Дело № 2-143/2025 

УИД 75RS0023-01-2024-005046-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

15.10.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Черновский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 956,97 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Курорт-Дарасун, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 933 300 руб. и способа реализации – с публичных торгов, а также судебных расходов в размере 38 259,14 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 653 309,46 руб. под 19,9 % сроком на 84 месяца. Кредитный договор обеспечен договором залога квартиры, расположенной по указанному адресу. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, в установленные сроки задолженность ФИО1 не была уплачена (л.д. 4-5).

Определением Черновского районного суда г. Читы от 13.01.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края (л.д.83-84).

Стороны, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Совкомбанк» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в телефонограмме также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с размером задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 653 309,46 руб. под 19,9% на срок 84 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 14 468,77 руб. 24-го числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен в размере 14 467,50 руб. (л.д. 42-44, 47-48).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав кредит в сумме 653 309,46 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 48-51). 

Согласно п. 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами по взаимному согласию в размере 933 300 руб.

По сведениям ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Кредит предоставлен ответчику на неотделимые улучшения предмета залога.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна (пункт 5.4.4 Общих условий).

Из п. 2.3.2 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Из представленной банком выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что, начиная с июня 2024 г., ФИО1 обязанности по уплате задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносила в недостаточном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ внесено 224,95 руб., в июле 2024 г. – 3000 руб. (двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (л.д. 10).

23.08.2024 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 20.08.2024 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, с разъяснением в случае неисполнения претензии неблагоприятных последствий в виде обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 11-13). 

Требование истца от 20.08.2024 ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.09.2024 составляет 662 956,97 руб., в том числе: просроченная ссуда – 626 477,80 руб., просроченные проценты – 33 032,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 643,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 483,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 546,90 руб., комиссии – 1 770 руб. (л.д. 8-9).

Расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Размер неустойки при общей сумме задолженности представляется соразмерным нарушенному обязательству и оснований для его снижения по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве существенного нарушения договора банк рассматривает систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, дающее право банку требовать расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая нарушение со стороны заемщика ФИО2 договорных обязательств, которая не в полном объеме вносила платежи в погашение основного долга и процентов более трех месяцев подряд, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 662 956,97 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.09.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.09.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а начальная продажная цена в размере 933 300 руб.

Представленное в дело определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании должника банкротом на выводы суда не влияют, поскольку согласно картотеке арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, вопрос об обоснованности данного заявления на момент рассмотрения данного дела не решен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 259,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 956,97 руб., из которых просроченная ссуда (основной долг) – 626 477,80 руб., просроченные проценты – 33 032,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 643,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 483,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 546,90 руб., комиссии – 1 770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 259,14 руб., всего 701 216,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга и исчисляемые по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности (остатка основного долга) и исчисляемую исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Курорт-Дарасун, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 933 300 руб.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в размере 662 956,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 259,14 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга и исчисляемые по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности (остатка основного долга) и исчисляемая исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.