Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Машенька» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. С нее в пользу ООО «Машенька» в возмещении вреда, причиненного преступлением взыскано 

<

данные изъяты>. В приговоре разъяснено представителю потерпевшего ООО «Машенька» право на подачу гражданского иска в остальной части в порядке гражданского производства.

В рамках производства по данному уголовному делу документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Машенька» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составленное аудитором ФИО4, согласно которого общая суммы ущерба, причиненного ФИО1 ООО «Машенька» в виде недостачи товарно-материальных ценностей составляет 

<

данные изъяты>.

Данным заключением установлено, что в ООО «Машенька» по состоянию на момент проведения документального исследования имеется недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>., которая образовалась в подотчете наемного работника ООО «Машенька» ФИО1. Сумма данной недостачи определена в учетных ценах без учета наценки в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N49 (п. 29 Методических указаний). Следует отметить, что у сумму ущерба включаются среди прочего финансовые потери и недополученная прибыль при уже совершенных затратах, в связи с чем, установлено, что под определение суммы ущерба попадает как прямые убытки предприятия (непосредственная сумма недостачи в размере 

<

данные изъяты> так и недополученная выручка от реализации недостающих товарно-материальных ценностей (сумма наценки), установленная в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, установлено, что общая сумма ущерба, причиненного ООО «Машенька» возникновением в подотчете наемного работника названного предприятия гр. ФИО1 недостачи товарно-материальных ценностей составляет в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «Машенька» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Машенька» в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 представила суду заявление, в котором признала исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поскольку признание иска это право ответчика, в данном случае оно не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования без исследования других доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Машенька» в счет возмещения ущерба от преступления 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: