РЕШЕНИЕ

 

14 января 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Ахтубинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.

рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Водолей» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области должностное лицо –председатель ТСЖ «Водолей» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь председателем ТСЖ «Водолей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечила своевременное рассмотрение коллективного обращения жильцов 

<

адрес>, поступившее на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, а именно в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направила письменный ответ по существу поставленных в коллективном обращении вопросов. Рассмотрев данное дело, мировой судья признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона. В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что заявление от граждан ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о принятии мер по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции и передано на исполнение мастеру ФИО7 В ходе проведенной проверки было установлено, что вследствие ливня и большого потока воды произошло разъединение трубы ливневой канализации. ДД.ММ.ГГГГ причина залива была устранена, о чем ФИО5 лично в телефонном режиме сообщила ФИО2 Каких-либо претензий от жильцов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ТСЖ «Водолей» не поступало. Письменный ответ на коллективное заявление был направлен почтовой связью в каждый адрес. Полагает, что требования Закона ею были выполнены, обращения ФИО8 и ФИО6 рассмотрены и разрешены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращения было сообщено заявителям. Считает, что её действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской от 01 октября 2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, просила суд учесть, что с ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сняты полномочия председателя ТСЖ «Водолей», она является пенсионером, а также состоит на учете у врача-эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 2 типа». Заявителям даны ответы на их обращения. Просит суд производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения 

Выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ахтубинской городской прокуратурой по коллективному обращению жильцов 

<

адрес> проведена проверка исполнения ТСЖ "Водолей" требований федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в ходе проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Водолей» поступило коллективное обращение жильцов 

<

адрес> об устранении течи. По истечении 30-дневного срока ответ на обращение вышеуказанных граждан ФИО2, являющейся председателем ТСЖ "Водолей", дан не был, чем нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок председателем ТСЖ «Водолей» не дан письменный ответ на коллективное обращение жильцов 

<

адрес> об устранении течи.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинской городской прокуратурой в отношении председателя ТСЖ "Водолей" ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесено постановление, которым председатель ТСЖ «Водолей» ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Вместе с тем с данными выводами нельзя согласиться ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно уставу ТСЖ "Водолей" является некоммерческой организацией. При этом указанная организация не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением.

Товарищество было создано на основании добровольного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, для совместного управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в указанном доме.

Из положений устава ТСЖ "Водолей" усматривается, что товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1.4 Устава).

Какими-либо властными полномочиями председатель этого товарищества не наделен.

Необходимо также иметь в виду, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является должностное лицо, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного представляется, что вывод мирового судьи о том, что к возникшим между председателем ТСЖ "Водолей" ФИО10 и ФИО6, ФИО11 являющихся жительницами указанного многоквартирного дома, правоотношениям применимы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являются преждевременными.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области подлежит отмене.

Помимо того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя ТСЖ "Водолей" ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания тридцатидневного срока), то срок давности привлечения её к административной ответственности по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения председателя ТСЖ "Водолей" ФИО2 к административной ответственности истек, производство по данному делу в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья

решил:

Жалобу председателя ТСЖ «Водолей» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Лубянкина Ю.С.