УИД 74RS0№-69

Дело №а-5718/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе 

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Калининского РОСП (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес) по делу № в отношении должника ФИО2; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес) по делу № в отношении должника ФИО2; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП. Челябинска было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от (дата) выданного Калининским районным судом (адрес) по делу № о взыскании 646 025,49 руб. в ее пользу, причиной отказано указано, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. О данном постановлении она знала только (дата), считает, что данное постановление недействительным, ввиду того, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, поскольку исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем в Калининский РОСП (адрес).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административные ответчики: представитель Калининского РОСП (адрес), представитель ГУ ФССП России по (адрес), начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения. 

Из материалов дела следует, что (дата) Калининским районным судом (адрес) выдан исполнительный документ – исполнительный лист № №, должник ФИО2 взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 646 025,49 руб.

Как следует из ответа Калининского РОСП (адрес), согласно программному комплексу АИС ФССП на исполнении находилось: 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа 2-2497, выданного Калининский районный суд (адрес) в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 646025.49 руб.

(дата) исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы дела уничтожены, предоставить какую-либо дополнительную информацию не представляется возможным.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. 

(дата) на исполнение повторно поступил исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 646025.49 руб. в пользу взыскателя ФИО1. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

На основании части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается (часть 1): предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (пункты 1, 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими части 2 статьи 35, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное время.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от (дата) N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу (дата)) статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на основании выданного по гражданскому делу № исполнительного документа – исполнительный лист № судебным приставом-исполнителем (дата) и (дата) возбуждалось исполнительное производство, оконченное (дата) и (дата) соответственно на основании заявления взыскателя, установленный частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. 

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Калининского РОСП (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес) по делу № в отношении должника ФИО2; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес) по делу № в отношении должника ФИО2, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в этот же день направлено в адрес должника через личный кабинет должника портала Госуслуг. Постановление прочитано должником (дата), что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России, обязанности дополнительной отправки почтовой корреспонденцией в силу действующего законодательства в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. В суд административный истец обратился (дата), на основании чего суд приходит к выводу, что административным истцом подан административный иск с пропуском установленного законом срока. 

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока (в котором не указаны причины пропуска), суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в действиях административного истца должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению с иском в суд, истцом не представлено. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Калининскому РОСП (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков 

*** 

***

*** 

***

***