Дело № 2-6385/2017

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 11 сентября 2013 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 11 сентября 2018, под 18,9 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. 10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который присоединен к Банку ВТБ (ПАО). Заемщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 538662 рубля 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 395081 рубль 42 коп., задолженность по просроченным процентам – 112583 рубля 30 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 612 рублей 05 коп., неустойка – 30385 рублей 55 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8586 рублей 62. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика, 11 сентября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление потребительского кредита в размере 500000 рублей сроком по 11 сентября 2018 года, под 18,9 % годовых, путем зачисления на банковский счет заемщика 

<

***>. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12943 рубля, кроме последнего платежа, который составляет 12968 рублей 61 коп. (л.д. 6-17).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, сумма кредитных средств в размере 500000 рублей, была перечислена банком на банковский счет ответчика 11 сентября 2013 года. 

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

С указанными условиями ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 обязательство по ежемесячному погашению кредита не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились. 

10 июня 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было. 

На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года №02 ВТБ ПАО является текущим кредитором по указанному кредитному договору. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15 сентября 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 538662 рубля 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 395081 рубль 42 коп., задолженность по просроченным процентам – 112583 рубля 30 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 612 рублей 05 коп., неустойка – 30385 рублей 55 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8586 рублей 62 коп. по платежному поручению № 485 от 07 июля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2016 года по основному долгу в размере 395081 рубль 42 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 112583 рубля 30 коп., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 612 рублей 05 коп., неустойку в размере 30385 рублей 55 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8586 рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко