Дело №1-12/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2018 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Д.Ю. – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, 

подсудимых: ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ; 

ФИО и его законного представителя ФИО2, адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., не судимого;

- ФИО ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 и ФИО совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО1, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, передвигаясь на своей автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ) в ..., увидел автомашину марки № с ГРЗ №, принадлежащую Потерпевший №1, припаркованного около гаража, расположенного рядом с ..., и тогда у него возник умысел на кражу бензина с данной автомашины. О чем, находясь в салоне своей автомашины, предложил находящемуся рядом несовершеннолетнему ФИО ДД.ММ.ГГ г.р., совершить кражу бензина с указанной автомашины, на что ФИО согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Далее, совместно с ФИО, распределив между собой роли в совершении кражи, согласно которым ФИО1 сливает с бензобака автомашины ... с ГРЗ № бензин, а ФИО находясь рядом с данной автомашиной наблюдает за прилегающей территорией для подачи сигнала о приближении посторонних лиц. После чего ФИО3 совместно с ФИО, взяв с собой из багажного отсека своей автомашины канистры емкостью 5 и 3 литра, резиновый шланг, подошли к автомашине ... с ГРЗ № и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 засунув шланг в бензобак, слил с автомашины Потерпевший №1 бензин марки Аи-92 в две канистры общим объемом 8 литров, стоимостью 37 рублей 20 копеек за один литр, на общую сумму 297 рублей 60 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, а ФИО в это время наблюдал за прилегающей территорией для подачи сигнала о приближении посторонних лиц. 

Однако действия ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО были замечены владельцем автомашины ФИО4, который потребовал прекратить данные преступные действия, после чего ФИО1 и ФИО оставив похищенное, скрылись с места совершения преступления, не сумев довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, которые добровольно и полностью возместили причиненный ему преступлением материаль-ный ущерб, просили прощение. Суду пояснил, что простил ФИО1 и ФИО, которые неоднократно извинялась, полностью возместили причиненный вред. Претензий к ФИО1 и ФИО материального характера не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО обратилась с аналогичными ходатайствами, поясняя, что вину в совершении преступления полностью признают, раскаиваются и просят прекратить производство по уголовному делу по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с тем, что они с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред. Также пояснили, что извинились перед потерпевшим, тот их простил, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Просили с учетом данных о личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, несовершеннолетний возраст ФИО, искреннего раскаяния, прекратить уголовное дело за примирением.

Защитники подсудимых ФИО1 - адвокат Емильев О.П. и законный представитель ФИО - ФИО2, адвокат Егоров В.В., поддержали ходатайство своих подзащитных по тем же основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, пояснив, что это право, но не обязанность суда.

Выслушав участников, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответствен-ности» в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО ранее не судимы, т.е. совершила преступление впервые, вину признали полностью и чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Учитывая, что подсудимый ФИО является несовершеннолетним, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину и раскаивается в содеянном, а подсудимый ФИО1 явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину и раскаивается в содеянном.

Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили ему причиненный вред, на учете по месту рождения и жительства в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии у врача психиатра-нарколога и в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии у врача психиатра не состоят. 

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в быту и общественных местах ведет себя спокойно, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности не замечен. 

Согласно справке – характеристике, ФИО в быту и общественных местах ведет себя спокойно, общественный порядок не нарушает, жалоб в ОПДН МО МВД РФ «Батыревский» не поступало. По месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей и односельчан в отношении несовершеннолетнего не поступало. 

С учетом позиции потерпевшего, который претензий материального характера не имеет, также просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку нарушенные интересы потерпевшего восстановлены законным способом в размере, определенном потерпевшим, и без ущемления прав третьих лиц, согласно ст.76 УК Российской Федерации ФИО1 и ФИО подлежат освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмот-ренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 Никола-евича и ФИО в совершении преступления, предусмотрен-ного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две пластиковые канистры объемом 5 и 3 литра, резиновый шланг, хранящиеся при уголовном деле как не представляющие какой-либо ценности – уничтожить; бензин в количестве 8 литров, возвращенные под расписку потерпевшему – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов