Дело №1-309/2019

63RS0№ ***-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

11 июня 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Седова А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Канасавской Н.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

22 января 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер № *** регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> г.Сызрань Самарская область в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> г.Сызрань Самарской области со скоростью 30-35 км/ч. Во время осуществления движения, водитель ФИО1, в нарушении требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в соответствии с которыми он, в том числе, обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям. В нарушении требований пункта 2.7, 10.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем в районе 

<

адрес> г.Сызрань Самарской области, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При этом не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в зоне действия знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1. В результате наезда у пешехода Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № *** э/399 Сз от 

<

дата> имелись следующие повреждения: оскольчатый перелом головки левой плечевой кости с подвывихом головки (по данным протокола МСКТ – исследования головного мозга, ОГК, ОБП, костей таза № *** от 

<

дата>); кровоподтек («подкожная гематома»): в средней трети наружной поверхности левой голени. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести целесообразно по наиболее тяжкому повреждению. Перелом головки левой плечевой кости с подвывихом головки не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 24.04.2008г.) влечет за собой тяжкий врезд здоровью Потерпевший №1. Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прамой причинной связи с наступившими последствия.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшей Потерпевший №1. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, связи с тем, что они примирились, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, Канасавская Н.М. не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считая рассмотрение данного ходатайства преждевременным, так как необходимо выяснить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке. 

Суд, учитывая заявление потерпевшего., подсудимого, защитника, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева.

Копия верна: судья О.А.Бузаева

секретарь Чичкова Д.С.

Постановление вступило в законную силу «____»______________2019 года

секретарь