Дело № 2а-2/197/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Белая Холуница Кировская область

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г., 

с участием помощника прокурора Белохолуницкого района Муржина Д.С., 

представителя административного истца МО МВД «Слободской» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Слободской» к ФИО2 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Слободской» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 6 месяцев, т.е. до 03.02.2019 и вынесении ему дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» 2 раза в месяц. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 16.03.2006 был осужден Белохолуницким районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободился из мест лишения свободы 16.06.2010 условно досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня. 18.06.2010 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП «Белохолуницкое». Решением Слободского районного суда Кировской области от 04.06.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 03.06.2018, а также ему установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства с 22.00 до 6.00 часов следующего дня; запретить пребывание ФИО2 в ресторанах, кафе, барах, реализующих алкогольную продукцию; обязать являться один раз в месяц на регистрацию в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>. С момента установления административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно: 28.03.2017 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также 28.02.2017 по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 06.07.2015 ФИО2 выносилось предупреждение о возможном продлении административного надзора и установлению дополнительных ограничений, а в ходе профилактических мероприятий неоднократно разъяснялись требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, т.е. до 03.02.2019 и установить ему дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, уточнила, что в просительной части иска имеется техническая описка, просит исключить дату 15.09.2017 из просительной части, просит продлить срок административного надзора именно до 03.02.2019, как указано в просительной части иска ниже. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Муржина Д.С., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск частично, отказав в требовании о продлении срока административного надзора, суд находит заявленное МО МВД России «Слободской» требование о продлении административного надзора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.7 вышеназванного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Белохолуницкого районного суда Кировской области от 16.03.2006 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.06.2010 № 4/1-424/10 освобожден от отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 5 месяцев 4 дня. Освободился 16.06.2010.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 04.06.2015 ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 03.06.2018, с установлением административных ограничений, в том числе: обязании являться один раз в месяц на регистрацию в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>.

Рассматривая требование административного истца о возложении на ФИО2 дополнительной обязанности, суд приходит к следующему. 

В течение года ФИО2 допустил нарушения, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 816155 от 28.02.2017, вступившему в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час., находясь в общественном месте около 

<

адрес> курил табачные изделия.

Роме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 816169,816170 от 29.03.2017, вступившему в законную силу 08.04.2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившись около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, при этом распивал алкогольную продукцию – «Портвейн 777» из бутылки 1,5 литра с содержанием этилового спирта 14% от объема готовой продукции.

По месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что в быту он злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом сведений об образе жизни ФИО2, совершении им административных правонарушений, злоупотреблении им спиртными напитками, в целях предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему административные ограничения, в виде установления обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, 2 раза в месяц.

Рассматривая требование административного иска о продлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

ФИО2 осужден приговором Белохолуницкого районного суда Кировской области от 16.03.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких.

В соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона № 27-ФЗ от 21.07.2005) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 указанной статьи если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку административный надзор решением Слободского районного суда Кировской области от 04.06.2015 уже был установлен до срока погашения судимости по приговору.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Слободской» удовлетворить частично. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением Слободского районного суда Кировской области от 04.06.2015 установлен административный надзор и административные ограничения, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде установления обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, 2 (два) раза в месяц.

В удовлетворении административного иска в части продления в отношении ФИО2 срока административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 07 июня 2017 года.