№ 2-621/2019

24RS0012-01-2019-000438-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: 

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика – ФИО3,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заимодавец) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа, согласно которому ответчикам был предоставлен денежный займ в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, не уплачивают предусмотренные договором проценты. В соответствии с условиями договора займа, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> В обеспечение выполнения условий данного договора займа также между истцом и ответчиками был заключен договор ипотеки, согласно условиям которого заемщиком передана в залог принадлежащая ему доля в праве 

<

данные изъяты> на однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону. От ДД.ММ.ГГГГ.,реестровый №. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирована в соответствии с законом ипотека. Залоговая стоимость каждой из заложенных долей в праве установлена в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание путем продажи с торгов на предмет залога – принадлежащую ФИО3 долю в праве 

<

данные изъяты> в однокомнатной квартире площадь. 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковыми требованиями согласилась и показала, что действительно вместе с сестрой ФИО4 взяли с долг у истца денежные средства для сына последней. Квартиру, которая им с сестрой принадлежит в равных долях, была передана ими в залог. Однако, сестра умерла, а у нее нет денег отдавать долг, сын сестры исполнять обязательства матери не намерен. Кроме того, сын умершей сестры скрывается от кредиторов, поэтому не вступает в наследство, в том числен залоговую долю сестры.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заимодавцем) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.2 договора займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, которые выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа (п. 2.1) в котором ответчик ФИО3 собственноручно указала, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ею получены, а также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО3 и ФИО4 получили денежные средства от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор залога (ипотеки), которым кредитор-залодержатель ФИО1 принимает, а заемщик-залогодатель ФИО3 и созаемщик–залогодатель ФИО4 передают в обеспечение возврата полученного ими целевого займа принадлежащую заемщику – залогодателю долю в праве 

<

данные изъяты> в однокомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также принадлежащую созаемщику – залогодателю долю в праве 

<

данные изъяты> в однокомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно п. 1.4 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора оценили каждую из долей в заложенной квартире 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ипотеки номер регистрации №

На момент рассмотрения настоящего судебного спора никаких платежей (основной долг и проценты) истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ни от ФИО3, ни от ФИО4 не поступало. Ответчик ФИО3 данные обстоятельства не оспаривала, никаких доказательств обратного суду не представила.

<

данные изъяты>

На основании заявлений лиц, предъявляющих претензию к наследственному имуществу - ФИО6 (взыскателя по заочному решению Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (взыскателя по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края ФИО7 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо ФИО5, являясь наследником первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Указанные обстоятельства установлены судом из решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пункта 1.2 Договора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что заемщиком не исполнялись обязательства по договору ипотечного займа, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов на сумму займа в размере 450000 рублей, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, признан математически правильным, основанным на положениях действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, и который ответчиком достоверно не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст, ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для применения указанного положения закона не имеется, так как общей размер задолженности превышает залоговую стоимость доли залогового имущества, а также заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

Из договора займа следует, что спорное жилое помещение не является для ответчика единственным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 данного Федерального закона).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 3.9 договора залога (ипотеки) от 05.06.2017г. стороны договорились, что реализация заложенного имущества производится в соответствии с главой Х ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как указывалось выше, стороны также пришли к соглашению о стоимости каждой доли 

<

данные изъяты> в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 

<

данные изъяты>

В связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания заложенное имущество - долю в праве 

<

данные изъяты> в однокомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 Сергея Владимировича к ФИО11 Валентине Анатольевне о взыскании процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – на долю в праве 

<

данные изъяты> на однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 ФИО12, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья ______________________________________Вишнякова С.А.