Дело № 1-35/2025

25RS0009-01-2024-001794-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Харченко Ю.Ю., защитника – адвоката Шевцовой А.А.., представившей удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.ххххг., при секретаре Гаевской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого: - хх.хх.хххх хххххххх, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы. Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам хххххххх от хх.хх.хххх, приговор хххххххх от хх.хх.хххх изменен, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден хх.хх.хххх из хххххххх по отбытию наказания;

- осужденного хх.хх.хххх хххххххх по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу содержащегося с хх.хх.хххх, копию обвинительного акта получившего хх.хх.хххх, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи освобожденным по отбытию срока наказания хх.хх.хххх из мест лишения свободы, достоверно зная о том, что в отношении него решением хххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы муниципального образования Лесозаводского городского округа Приморского края, хх.хх.хххх был поставлен на административный надзор в орган внутренних дел - МО МВД России «Лесозаводский», о чем надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После чего, ФИО4 проигнорировал вышеуказанное решение суда, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. И Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства: ххххххх, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Лесозаводский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, выехал за пределы Лесозаводского городского округа и не проживал по указанному месту жительства в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, уклоняясь от административного надзора. В целях установления местонахождения ФИО4 были проведены мероприятия, в ходе которых хх.хх.хххх последний был задержан, тем самым, сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО4, направленные на уклонение от административного надзора.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, будучи освобожденным по отбытию срока наказания хх.хх.хххх из мест лишения свободы, достоверно зная о том, что в отношении него решением хххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы муниципального образования Лесозаводского городского округ Приморского края, хх.хх.хххх был поставлен на административный надзор в орган внутренних дел - МО МВД России «Лесозаводский», о чем надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в соответствии с п.1 ч.5 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», течение срока административного надзора в отношении поднадзорного ФИО4 приостанавливалось в связи с объявлением последнего в розыск.

После чего, ФИО4 проигнорировал вышеуказанное решение суда, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства: ххххххх, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Лесозаводский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, выехал за пределы Лесозаводского городского округа и не проживал по указанному месту жительства в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, уклоняясь от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО4 были проведены мероприятия, в ходе которых хх.хх.хххх последний был разыскан и доставлен в МО МВД России «Лесозаводский», тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО4, направленные на уклонение от административного надзора.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шевцова А.А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержала. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы верно, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – квалифицированы верно, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся трое малолетних детей и матери, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждаются в материальной и физической помощи со стороны подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с ч.1 ст.24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей: дочери ФИО1 -хх.хх.хххх.р., ФИО2 – хх.хх.хххх.р. и дочери, родившейся хх.хх.хххх., и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его матери ФИО3, проживающей с ним и имеющей ряд заболеваний, нуждающейся в его помощи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО4 судим хх.хх.хххх хххххххх за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно, как и назначение более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания не могут быть назначены подсудимому. В силу ч.1 ст.68 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судом, при вынесении приговора, разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

Суд полагает вещественные доказательства по делу: 

- копию решения хххххххх от хх.хх.хххх; - копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от хх.хх.хххх; - копия обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от хх.хх.хххх; - копию предупреждения от хх.хх.хххх; - копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от хх.хх.хххх; - копию решения о возобновлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от хх.хх.хххх; - копию официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения, преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх; - копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от хх.хх.хххх.- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер содеянного и степень общественной опасности содеянного, и полагает назначить ему наказание, в виде лишения свободы.

Каких-либо заболеваний, препятствующих подсудимому отбывание наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору хххххххх от хх.хх.хххх и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с хх.хх.хххх до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору хххххххх от хх.хх.хххх.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- копию решения хххххххх от хх.хх.хххх; - копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от хх.хх.хххх; - копию обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от хх.хх.хххх; - копия предупреждения от хх.хх.хххх; - копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от хх.хх.хххх; - копию решения о возобновлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации от хх.хх.хххх; - копию официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения, преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх; - копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от хх.хх.хххх.- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Лесозаводский районный суд, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Федотова