РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2894/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором уступки права требования от 

<

дата> ООО МФО 

<

данные изъяты> уступило ей права требования по договору займа № от 

<

дата>. По условиям указанного договора займа, ответчик получилденежные средства в размере 4000 руб. и обязался их возвратить 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,5% в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с

<

дата> по 

<

дата>2017составляет 59160руб. Поскольку ответчик долг не вернул, просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 4000 руб., проценты в размере 59160руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление орассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку долг был погашен, однако квитанцию об уплате долга она утеряла.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> (впоследствии переименовано в ООО МФО 

<

данные изъяты>) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4000 руб., с начислением процентов в размере 547,5% годовых (1,5% в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. День уплатызайма с процентами в сумме 4840 руб. –

<

дата>.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма.

Сумму займа в размере 4000 руб.ответчик получил 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФО 

<

данные изъяты> и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа № от 

<

дата>.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО2 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа. 

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как ООО МФО 

<

данные изъяты>, так иБалашовойВ.Ф., как новому кредитору, в нарушение ст.56ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59160 руб. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от 

<

дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5 % в день), истец требует взыскания процентов с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на декабрь2014 года ставка составляла 17,37%.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 

<

дата> исходя из расчета 1,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата>2015в размере 840 руб. является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 

<

дата> по 

<

дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 1,5 % в день, составляет 840 руб. (4000 руб. х 1,5% х 14 дней);

за период с 

<

дата> по 

<

дата>2017размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 года (17,37% годовых), составляет1846,46 руб.: (4000 руб. х 361дн./365 х 17,37 % = 687,19руб. /за период с 

<

дата> по 

<

дата>/+(4000 руб. х 366дн./366 х 17,37% = 694,80 руб. /за период с 

<

дата> по 

<

дата>/+(4000 руб. х 244дн./365 х 17,37 % = 464,47 руб. /за период с 

<

дата> по 

<

дата>/).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование микрозаймом составит 2686,46руб. (840 руб. + 1846,46 руб.).

Поскольку доказательств уплаты долга в размере 4000 руб., а также процентов в размере 2686,46 руб. ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 6686,46 руб. (4000 руб. + 2686,46 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 

<

дата>2014в размере 6686 рублей 46копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников