№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО8 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ........, 

установил:

Постановлением и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО8 Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судебный акт принят на основании опроса заинтересованного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обстоятельства, опровергающие добровольную выдачу ФИО1 оружия, устанавливались на основании рапорта инспектора ОРЛЛ ФИО4 от Дата, из содержания которого невозможно установить, с какого телефонного номера им производился телефонный звонок, рапорт инспектора не может являться доказательством оповещения ФИО1, так как из его содержания невозможно установить время его составления и достоверность факта его поступления начальнику ОЛРР по Адрес и Адрес, на рапорте отсутствует регистрационный номер. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании инспектор ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО4 суду показал, что ФИО1 незаконно хранил принадлежащее ему оружие с 26 июня до Дата, которое сдал в ОЛРР Дата. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что ФИО1, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ИЖ-18Е», 16/70 калибра, №, 1996 года выпуска, (разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное Дата, сроком действия до Дата) в период с Дата незаконно хранил указанное оружие по месту фактического проживания по адресу: Адрес, чем нарушил требования ст. 9, 22 Федерального закона от Дата № 150-ФЗ «Об оружии».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОЛЛР ФИО4, объяснение ФИО1, копия разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, справка инспектора ОЛЛР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области. 

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО8. от Дата следует, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ИЖ-18Е», 16/70 калибра, №, № года выпуска, по месту его жительства по адресу: Адрес, в период с Дата по Дата, совершив тем самым Дата административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, согласно которому приводит в постановлении противоречивые сведения о дате совершения ФИО1 административного правонарушения: «с Дата по Дата незаконно хранил оружие по месту фактического проживания, совершив ем самым Дата административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения о дате совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку период совершения правонарушения с Дата по Дата в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержится. Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО8 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенные в жалобе доводы заявителя, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО8 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова