Дело № 1-256/2024

73RS0002-01-2024-004140-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 июля 2024г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Селезнева В.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Велиевой Х.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

адвоката Телегиной Л.К.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но не позднее 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в принадлежащем ему автомобиле «КIА SPECTRA», регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, которому он оказывал услуги дополнительного вождения. Находясь в вышеуказанные время и месте, не позднее 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в сдаче практической части экзамена на управление транспортным средством в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для получения в дальнейшем водительского удостоверения. В это время у ФИО2 движимого корыстными побуждениями возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом помощи в сдаче вышеуказанной части экзамена, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанный период времени, но не позднее 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом оказания помощи в сдаче экзамена на управление транспортным средством и получении им водительского удостоверения, не имея при этом реальных намерений и возможности оказать помощь Потерпевший №1 в сдаче экзамена на управление транспортным средством и получении водительского удостоверения, умышленно, из корыстных побуждений сообщил потерпевшему о необходимости осуществления перевода денежных средств в размере 20000 рублей в качестве оплаты его услуги на его банковский счет. В ответ на это потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно реальной возможности оказания им помощи в сдаче экзамена на управление транспортным средством и получении им водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что осуществляет оплату оказания последним помощи ему в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, около 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» с открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), посредством системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей по абонентскому номеру № на привязанную к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую на имя ФИО2, которые тем самым последний из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1, уверив потерпевшего в положительном решении вопроса о сдаче им экзамена на управление транспортным средством и получении водительского удостоверения, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

После этого, ФИО2 для придания правдоподобности решения вопроса о сдаче экзамена на управление транспортным средством и получении водительского удостоверения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в принадлежащем ему автомобиле «КIА SPECTRA», регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>А по 

<

адрес> передал Потерпевший №1 заранее изготовленный ФИО1 сфальсифицированный экзаменационный лист с пометкой о сдаче потерпевшим практического экзамена на управление транспортным средством.

Похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, в связи с небольшим размером заработной платы и наличием на иждивении четверых малолетних детей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку между ними наступило примирение, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, адвоката ФИО7, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая сторона к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Как подсудимый, так и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый является не судимым; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался; на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Статья 159 часть 2 УК РФ отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2; чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО8 чек ПАО «Сбербанк» о возмещении ущерба ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.В. Сайгин