К делу № 2-337/2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Кореновск 26 февраля 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 заняли у него 03.12.2016 года 200 000 рублей сроком на 2 месяца, то есть до 03.02.2017 года, что подтверждается долговой распиской выданной ответчиками на его имя.

Обязательство по возврату долга ответчиками не исполнено, в связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 долг в сумме 200 000 рублей и расходы понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 

<

...> года между истцом и ответчиками было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1. передал в долг ФИО2 и ФИО3 деньги в сумме 200 000 рублей, а ответчики взяли на себя обязательство солидарно погасить долг в срок до 

<

...> года.

Соглашение заключено в простой письменной форме, путем составления долговой расписки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение обоснованности требований истцом представлен подлинник долговой расписки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие у истца подлинника долговой расписки подтверждает неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату долга.

Из изложенного следует, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу долга в сумме 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчиками доказательств прекращения обязательств по договору займа в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно чеку № 

<

...> от 

<

...> года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 5200рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 200 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суда

Судья Кореновского 

районного суда В.И. Ягудина