Дело № 1-175/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 07 июня 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евсеева А.А., представившего удостоверение № 2665 и ордер № 119648 от 07.06.2021 г., при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 (далее - сотрудник полиции ФИО2) совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> М.Н.Г. (далее - сотрудник полиции М.Н.Г..) в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда в орган полиции поступило сообщение о противоправных действиях ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Лихачева 

<

адрес>,

Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, сотрудники полиции И.С.Ю, и М.Н.Г., в рамках своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, с целью выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений, а также охраны общественного порядка, действуя в пределах своих прав и полномочий, предоставленных им п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», стали опрашивать гражданку ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения. Находясь в комнате 

<

адрес>. 3 по пер. Лихачева 

<

адрес>, ФИО1, услышав показания ФИО3, стал вести себя агрессивно, высказываться в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани. Далее ФИО1, продолжая свои нецензурные высказывания в адрес ФИО3 подошел ближе к сотруднику полиции ФИО2, и своими руками стал хватать последнего за рукав форменного обмундирования. Сотрудник полиции ФИО2, действуя в пределах прав и полномочий, предоставленных ему п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить высказывать оскорбления в адрес ФИО3, а также отпустить рукав его форменного обмундирования. ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2 отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 был предупрежден, что в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в случае его дальнейшего неповиновения законным требованиям сотрудника полиции ФИО2 к нему может быть применена физическая сила, а также специальные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут у ФИО1, находившегося, в комнате 

<

адрес>.3 по пер. Лихачева 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО2, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на телесную неприкосновенность представителя власти и состояние безопасности его здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения состояния безопасности здоровья, нарушения телесной неприкосновенности сотрудника полиции ФИО2 и причинения ему физической боли, а также в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, применил в отношении него как представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил его кулаком правой руки в левую окологлазничную область, причинив ФИО2 физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, чем причинил вред деловой репутации, а также причинил ФИО2 физический вред в виде физической боли, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и нарушения состояния безопасности его здоровья.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Евсеев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганов С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого ФИО1, на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, состоит в связи этим на учете у врача-нарколога. В судебном заседании пояснил, что будучи трезвым не совершил бы данное деяние. В связи с этим, суд считает, что характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлияли на решение ФИО1 совершить преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 возможно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ по указанному преступлению, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Евсееву А.А. в размере 4500 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Евсеева А.А. по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить ему наказание в виде 

лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных, 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова