Дело № 1-143/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 12 августа 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Твери Чернозубова О.Ю., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

В Центральный районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а закончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из описания события инкриминируемого ФИО1 преступления, изложенного в обвинении и обвинительном заключении, реализация умысла ФИО1, являвшейся агентом КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), (КБ «Ренесанс Кредит»), направленного на хищение денежных средств, принадлежащих КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: 

<

...>, предусматривала обман и злоупотребление доверием сотрудников указанной кредитной организации посредством заключения фиктивных кредитных договоров, при этом перечисление денежных средств с корреспондентского счета КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) № в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: 

<

...>, стало возможным путем введения в заблуждение уполномоченного лица кредитного учреждения. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб".

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление следует считать окоченным с момента выбытия денежных средств из правомерного владения собственника - КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Местом окончания инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, надлежит считать КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), расположенный по адресу: 

<

...>, в котором открыт корреспондентский счет потерпевшего и которое отнесено к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовным делам в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В целях реализации прав подсудимого на рассмотрение уголовного дела в суде, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу, что указанное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.34, ст. 227 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Судья О.Ю. Чернозубова