УИД 54RS0004-01-2020-004249-16

Гр. дело № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 марта 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А. 

при секретаре Лесковой Ю.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, после уточнения которых, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, в виде расписки, в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за неисполнение денежного обязательства в размере 50 000 рублей, а также понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 

<

дата> ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, под условие выплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы долга в месяц. Передача средств подтверждается распиской от 

<

дата>, подписанной ответчиком. Ответчик обязался выплатить взятые в долг денежные средства в полном объеме не позднее 

<

дата>. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, от возврата долга, уплаты процентов, и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой предлагала вернуть долг. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа. Из буквального толкования расписки следует, что займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до 

<

дата>. Кроме того, в расписке отражено, что заемщик в указанный срок также обязуется выплатить истцу 50 000 рублей, в качестве комиссионных за использование денежных средств. 

Исходя из содержания расписки, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга, проценты за пользование займом, форму и размер ответственности за неисполнение обязательства. Добровольность заключения договора сторонами не оспаривалась. В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика. Сам факт передачи денежных средств по договору именно 

<

дата> сторонами не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. 

По смыслу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 550 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 рублей (сумма основного долга по договору займа) + 50 000 рублей (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 10 % от суммы займа). 

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о задолженности перед ФИО1 в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было, контррасчет взыскиваемой суммы ФИО2 также не представлен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Следовательно, размер государственной пошлины при цене иска 550 000 рублей составляет 8 700 рублей, исходя из расчета: 5 200 рублей + 3 500 рублей (1% от 350 000 рублей (550 000 рублей – 200 000 рублей)). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8200 рублей, несение которых ФИО1 подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года. 

Судья подпись