УИД 69RS0039-01-2025-001897-72

дело № 2 - 1500/2025

(33 - 515/2026) судья Комарова Е.С. 2026 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

27 января 2026 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 3 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего назначение «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», в качестве объекта по предоставлению прочих мест для временного проживания третьих лиц.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий назначение «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», для организации и осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания третьих лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района города Твери, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаконной эксплуатации объекта недвижимости для временного проживания третьих лиц, запрете использования объекта недвижимости для организации и осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2025 года в ходе проведенной прокуратурой Пролетарского района города Твери с участием специалиста ОНД и ПР по городу Твери, ГУ МЧС РФ по Тверской области проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в гостевом доме «Тверской» по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания при эксплуатации жилого дома 

<

адрес> с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Согласно распространяемой рекламе, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по указанному адресу находится Гостевой дом «Тверской».

В соответствии с выпиской из ЕГРИП одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом». Собственником данного объекта недвижимости является ФИО1 Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ссылаясь на ч. 2 ст. 15, ст. 17 Жилищного кодекса 

<

...> ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение действующего законодательства используется не по назначению - не только для личного проживания собственника и членов его семьи, но и для временного проживания третьих лиц. С лицами, проживающими в Гостевом доме «Тверской», заключается договор аренды комнаты, оплата аренды комнаты производится единовременно за весь срок проживания не позднее первого дня аренды. Комната предоставляется в пригодном для проживания состоянии, включая постельное белье, полотенца.

Осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания предполагает соблюдение иных требований законодательства о пожарной безопасности, не относящихся к жилым домам, а также Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447.

В ходе проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, проведенной с выходом на место 10 апреля 2025 года при участии специалиста ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС РФ по Тверской области, в Гостевом доме «Тверской», расположенном в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: на объекте защиты не заполнен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушение п. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - ППР в РФ)); на объекте защиты запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение п. 26 ППР в РФ); имеющиеся планы эвакуации не соответствуют ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 34428-2018), а именно в нарушение п. 9.1.2.12 имеющиеся планы эвакуации не фотолюминесцентные (нарушение ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 69-ФЗ)), ч. 3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ), п. 5 ППР в РФ; ГОСТ 34428-2018; на объекте защиты не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности в местах расположения путей эвакуации (нарушение п. 36 ППР в РФ); на объекте защиты отсутствует техническая документация (рабочая документация, проектная документация) на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (нарушение п. 54 ППР в РФ, ч. 1 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ); не соблюдены сроки перезарядки огнетушителей (нарушение п. 60 ППР в РФ); на объекте защиты отделка (стойка информации 1 этаж) на путях эвакуации выполнена из материалов, показатели пожарной опасности которых не подтверждены сертификатами (нарушение ч. 6 ст. 134, табл. 27-29 ФЗ №-Ф3, п. 25 ППР в РФ); допускается эксплуатация после изменения функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (фактически Ф1.2 «гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов», а по документам Ф1.4 «одноквартирные жилые дома») (нарушение п. 16 «н» ППР в РФ); на объекте защиты, относящемся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, отсутствует дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (нарушение п. 7 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ).

Гостевой дом «Тверской», расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически является иным средством размещения, которое должно быть категорировано на предмет антитеррористической защищенности. Вместе с тем положения п. п. 5, 6, 8, 9 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447, о создании комиссии по обследованию и категорированию помещений объекта, проведении обследования объекта, установлении категории, оформлении акта обследования и категорирования объекта не выполнялись.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и об антитеррористической защищенности влекут непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, временно проживающих в Гостевом доме «Тверской», а также персонала и иных лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации, препятствуют оперативному контролю за состоянием пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта. Использование вышеуказанного жилого дома не в соответствии с назначением жилого помещения «для проживания граждан», а в целях осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания влечет необходимость перевода жилого помещения в нежилое. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта недвижимости, имеющего назначение «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», в качестве Гостевого дома «Тверской» опасна для жизни и здоровья временно проживающих граждан, а также персонала и иных лиц.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, ГУ МЧС России по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пролетарского района города Твери Бойкова Ю.Р. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Со ссылками на п. п. 2, 3, 4, 9, 10 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что на сайте Гостевого дома «Тверской» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержится общая информация об отеле (количество номеров - 20, тип гостиницы: отель на час, количество звезд: без звезд, способ оплаты: наличными, круглосуточная стойка регистрации, время заезда: 14:00, время выезда: 12:00), номер контактного телефона. Также на сайте Гостевого дома «Тверской» содержится информация об оказываемых основных услугах, услугах и удобствах (общая кухня, ускоренная регистрация заезда/отъезда, оборудование для кухни, частота уборки, проживание с животными), удобствах в номерах, питании, салоне красоты, площадке для пикника, детской площадке, бизнес-услугах. Имеется информация о категории комнат (номеров): «свадебная», «4-х местная двухкомнатная», «улучшенная семейная», «семейная», «люкс», «трехместная», возможности их бронирования, стоимости. Таким образом, Гостевым домом «Тверской» оказываются именно гостиничные услуги, что подтверждается скриншотами с сайта Гостевого дома «Тверской», в том числе отзывами лиц, пользовавшихся услугами данного гостевого дома. Согласно отзывам номера в Гостевом доме «Тверской» предоставляются и на 3 этаже. Данное обстоятельство опровергает позицию ответчика, который пояснил, что на 3 этаже проживает он сам.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что Гостевой дом «Тверской» не является гостиницей, используется для личного проживания, гостиничные услуги не оказываются, сам он зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает на третьем этаже дома, он просто сдает комнаты в доме. В доме имеется ресепшн, но ему так удобно, не считает эту деятельность гостиничной. В письменных возражениях отмечается, что действующее законодательство предоставляет ему право на сдачу в краткосрочный наем комнат в собственном жилом доме. В силу того, что гостиничная деятельность и предоставление во владение и (или) в пользование принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения иным гражданам на основании договора найма не тождественны, наличие в сдаваемых им комнатах постельного белья и полотенец само по себе не является доказательством предоставления им гостиничных услуг, понятие которых определено в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853. Необходимость распространения на его жилой дом требований Федерального закона от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», является преждевременным, поскольку требования об обязательном прохождении квалификации и получении статуса коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости, предоставляющие услуги временного проживания, установленные Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» не распространяются на город Тверь и Тверскую область. При таких обстоятельствах довод истца о том, что он в своем доме незаконно занимается предпринимательской деятельностью в области оказания гостиничных услуг, правильным быть признан не может. Он как собственник жилого дома осуществляет реализацию своих прав на распоряжение имуществом. Сама по себе сдача в краткосрочный наем комнат в жилом доме не позволяет сделать вывод о его нецелевом использовании. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. Для удовлетворения указанного иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Жилой дом в целом соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, что следует из того, что истец указывает на недочеты в системе пожарной безопасности, а не полном ее отсутствии. В настоящее время им заключен договор с целью приведения системы пожарной безопасности в соответствие с требованиями 2025 года (срок работ 25 рабочих дней). Таким образом, им предприняты меры по устранению несоответствий требований пожарной безопасности, что исключает вероятность причинения в будущем угрозы жизни и здоровью граждан. Соответственно, по завершении таких работ будут отсутствовать основания для иска о запрещении деятельности и наложении запрета на использование жилого дома. Следовательно, требование истца о признании незаконной эксплуатации объекта недвижимости в качестве объекта по предоставлению прочих мест для временного проживания третьих лиц является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика адвокат Балясников А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что часть нарушений устранена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик может реконструировать здание, изменить назначение земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ИП ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Пролетарского района города Твери.

Дублируя в жалобе доводы возражений на иск, апеллянт отмечает, что предоставление жилого помещения не для проживания, а для пребывания и временного размещения граждан не может быть основанием для ограничения прав собственника по распоряжению имуществом. Запрет на осуществление гостиничной деятельности, в первую очередь, обусловлен в иске интересами граждан, проживающих в непосредственной близости от Гостевого дома. Однако строение, используемое ФИО1 в качестве Гостевого дома, расположено на отдельном земельном участке. Смежные землепользователи не предъявляли жалоб относительно использования жилого дома для временного размещения граждан.

Кроме того, автор жалобы считает, что выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и правил пожарной безопасности устранимы.

Прокурором Пролетарского района города Твери принесены возражения, в которых приведены доводы в поддержку постановленного решения суда, предлагается судебный акт оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации Пролетарского района ФИО3, прокурор Матросова А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ответчик ИП ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, апелляционную жалобу – удовлетворить, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора и представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), дополнительными видами деятельности являются «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (ОКВЭД 55.20), «деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.90).

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 864,3 кв.м, трехэтажный, имеет назначение «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», находится на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Собственником указанных объектов недвижимости является ФИО1

Как следует из акта от 17 января 2025 года № 5, составленного главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> установлено, что в границах земельного участка расположено кирпичное здание, на фасаде которого размещены информационные вывески «Тверской гостевой дом», «Библиотека пространство красоты», что подтверждается фототаблицей к акту.

На основании обращения главы администрации города Твери от 6 марта 2025 года в соответствии с решением прокурора Пролетарского района города Твери от 10 апреля 2025 года прокуратурой Пролетарского района города Твери с участием специалиста с ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России проведена проверка в Гостевом доме «Тверской» по адресу: 

<

адрес> целях проверки соблюдения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности, законодательства о пожарной безопасности.

Согласно информации, представленной в прокуратуру Пролетарского района города Твери заместителем начальника ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области 14 апреля 2025 года, в результате обследования Гостевого дома «Тверской» (ИП ФИО1) по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты не заполнен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Основание: п. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - ППР в РФ);

- на объекте защиты запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа. Основание: п. 26 ППР в Российской Федерации;

- имеющиеся планы эвакуации не соответствуют ГОСТ 34428-2018 Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия (далее – ГОСТ 34428-2018), а именно в нарушение п. 9.1.2.12 имеющиеся планы эвакуации не фотолюминесцентные. Основание: ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 69-ФЗ); ч. 3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ); п. 5 ППР в РФ; ГОСТ 34428-2018;

- на объекте защиты не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности в местах расположения путей эвакуации. Основание: п. 36 ППР в Российской Федерации;

- на объекте защиты отсутствует техническая документация (рабочая документация, проектная документация) на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Основание: п. 54 ППР в Российской Федерации, ч. 1 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ;

- не соблюдены сроки перезарядки огнетушителей. Основание: п. 60 ППР в Российской Федерации;

- на объекте защиты отделка (стойка информации 1 этаж) на путях эвакуации выполнена из материалов, показатели пожарной опасности которых не подтверждены сертификатами. Основание: ч. 6 ст. 134, табл. 27-29 ФЗ № 123-ФЗ, п. 25 ППР в Российской Федерации;

- допускается эксплуатация после изменения функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (фактически Ф1.2 «гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов», а по документам Ф1.4 «одноквартирные жилые дома»). Основание: п. 16 «н» ППР в Российской Федерации;

- на объекте защиты, относящемся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, отсутствует дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Основание: п. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ.

17 апреля 2025 года Управлением Росреестра по Тверской области ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 апреля 2025 года № 1591, которым ему предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства (фактически использовать земельный участок по целевому назначению либо изменить целевое назначение земельного участка в соответствии с его фактическим использованием).

В данном предостережении указано, что по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, усматриваются признаки использования данного земельного участка не по целевому назначению, поскольку установлено, что данном земельном участке, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», размещен Гостевой дом «Тверской», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно представленным истцом скриншотам страниц сайтов, в том числе сайта Гостевого дома «Тверской», результатам поиска и отзывам, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Гостевой дом имеет разнообразный номерной фонд, для приема пищи в нем предусмотрено специальное помещение-кафе вместимостью до 30 человек; имеется круглосуточный ресепшн; время заезда: 14:00, время выезда: 12:00; в цену включены предоставление документов для отчетности, смена постельного белья, постельное белье для всех гостей, уборка; за отдельную плату можно приобрести завтрак (по меню), парковку, пользование стиральной машиной.

Из представленных скриншотов отзывов лиц, пользовавшихся услугами данного гостевого дома, усматривается, что в номерах имеется телевизор, холодильник, предоставляется туалетная бумага, на этажах имеются кулеры, на территории - парковка, беседка с мангалом.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком ФИО1, с посетителями Гостевого дома заключается договор аренды комнат, разработан соответствующий бланк договора, в котором имеются сведения о расчетном времени, что ранний заезд и поздний выезд согласовываются и оплачиваются дополнительно; содержится условие о том, что оплата аренды комнаты производится единовременно за весь срок проживания не позднее первого дня аренды. В договоре также указано, что бронирование помещения, оплата стоимости депозита или аренды и/или заезд в жилое помещение означают принятие арендатором условий настоящего договора.

В приложении к договору аренды указываются фамилия, имя и отчество, паспортные данные гостя, место его регистрации, номер телефона, а также предоставляемый номер, срок проживания, время заезда и выезда, оплаченная сумма. Также в приложении к договору содержатся Правила проживания, в которых, в том числе, предусмотрено предоставление комнаты по предъявлению паспорта или заграничного паспорта, соблюдение гостем чистоты в комнатах, столовой, душе, туалете, указано, что в столовой можно пользоваться посудой, микроволновкой, чайником и холодильником, заходить на территорию кухни запрещено; для доступа в комнату выдается индивидуальный ключ, просьба сдавать ключ на ресепшен; время заселения 24 часа 7 дней в неделю: заезд с 14.00, выезд до 12.00, указано, что осуществляется круглосуточное оформление и прием гостей, которые прибывают и выбывают из дома; если планируется заезд с 06.00 до 10.00 или выезд позже с 12.00 до 22.00, то должна быть произведена оплата дополнительно половины стоимости одних суток, если выезд после 22.00 оплачивается стоимость одних суток; в общих местах дома установлено видеонаблюдение для безопасности; предусмотрено, что посетители к гостям в комнаты не допускаются, а на территорию холла только по согласованию; за отмену брони или изменение сроков проживания менее чем за сутки удерживается стоимость проживания за одни сутки; проживание с животными допускается по предварительному согласованию с администрацией за дополнительную плату + 1 000 руб. к стоимости номера + 2 000 руб. залог, при этом животное нельзя оставлять в номере без присмотра, оно не должно мешать другим гостям воем или лаем; оставленные и забытые вещи после сдачи номера считаются ненужными и утилизируются как мусор, при уборке комнаты; арендатор дает согласие на обработку и хранение своих персональных данных; также арендатор заверяет, что с порядком проживания и требованиями пожарной безопасности ознакомлен и обязуется их выполнять.

Кроме того, согласно представленным истцом скриншотам отзывов номера в Гостевом доме «Тверской» предоставляются, в том числе, на 3 этаже, что опровергает доводы ответчика о его проживании на 3 этаже данного жилого дома.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1, 12, 209, 288, 671, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст, Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853 и, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение градостроительных норм и правил, требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов фактически оказывает гостиничные услуги в принадлежащем ему индивидуальном жилом доме, в связи с чем иск удовлетворил.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права, на представленных и оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства доказательствах, подробно мотивированы в судебном акте.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ и ЖК РФ) собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства перевод спорного жилого дома в нежилое помещение ответчиком не произведен, назначение земельного участка, на котором расположен Гостевой дом, не изменялось, организация гостиницы без соблюдения требований действующего законодательства повышает риск возникновения чрезвычайной ситуации, свидетельствует о недостаточности антитеррористической защищенности спорного строения.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 (п. 10) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24ноября1996года № 112-ФЗ «Об основах туристской деятельности» гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; услуги средства размещения - гостиничные услуги, услуги иных средств размещения, включающие в себя комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в средстве размещения, а также иные услуги по обслуживанию проживающих в средстве размещения физических лиц.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм закона, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу, что фактически жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, используются последним в предпринимательских целях как объект коммерческого назначения в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома), без перевода последнего в нежилое помещение, т.е. не в соответствии с целевым назначением, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 при ведении гостиничного бизнеса нарушены нормы жилищного, гражданского законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, что не опровергнуто ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства устранения части выявленных нарушений, что свидетельствует о том, что апеллянт признает их наличие.

Доводам апеллянта о том, что использование жилого дома для предоставления помещений в нем в качестве мест для временного размещения лиц является незапрещенным способом реализации права собственности, а также доводам об устранимости выявленных нарушений, их частичном устранении в ходе рассмотрения дела судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева