Дело № 2-5821/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником транспортного средства марки «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого она передала ответчику за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи транспортное средство марки «Хендай», государственный регистрационный знак № а ответчик в свою очередь обязался оплачивать арендную плату, плату в обеспечение исполнения обязательств (денежное обеспечение) и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство. Арендатор обязан вернуть транспортное средство в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи. Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, в случае если ДТП произошло по вине Арендатора. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № № по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, однако ответчик на осмотр транспортного средства не явился. Для определения суммы причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рубль. За составление отчета истцом заплачено 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста 

<

данные изъяты> рублей, услуг почты 

<

данные изъяты>, по дефектовке 

<

данные изъяты> рублей, по составлению копии отчета 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Хендай», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого он передал ответчику за плату во временное владение и пользование по акут приема-передачи транспортное средство марки «Хендай», государственный регистрационный знак № 

Согласно договору аренду ФИО2 обязался оплачивать арендную плату. 

Арендатор обязан вернуть транспортное средство в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема передачи. 

Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, в случае если ДТП произошло по вине Арендатора (п.2.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены значительные технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018.

Для определения суммы причинённого ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Уведомлённый надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик на осмотре не присутствовал.

Согласно заключению ИП ФИО3 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рубль. За составление отчета истцом заплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ФИО3, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ФИО3 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом, истец понес для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за составление копии отчета, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста 

<

данные изъяты> рублей, услуг почты 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке 

<

данные изъяты> рублей, по составлению копии отчета 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий М.Г. Линчевская