16RS0046-01-2019-014950-86

Дело № 2а – 1048/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя заинтересованного лица Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО13 ФИО6 о признании бездействий по предоставлению отсрочки исполнительских действий, действий по принудительному вскрытию помещения, постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО8 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному по решению Вахитовского районного суда ... о выселении ФИО7 и ФИО10 из квартиры по адресу: ....

... судебным приставом исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО8 вынесено предупреждение о вскрытии помещения.

Данное требование истцом не получено и обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ.

В адрес Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ было направлено заявление ... направлено заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству.

Однако данное заявление должностными лицами Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ не рассмотрено.

На основании изложенного, истец просит признать бездействия по предоставлению отсрочки исполнительских действий, действий по принудительному вскрытию помещения, а также постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО8 незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца доводы изложенные в иске поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Вахитовского РОСП УФССП по РТ в удовлетворении требований просил отказать, приведя соответствующие доводы.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в удовлетворении требований просила отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования ФИО9 к ФИО7, ФИО10 о признании утратившими права пользования и выселении удовлетворены, ФИО7, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по данному адресу и ФИО7, ФИО10 выселены из квартиры по адресу: ....

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который в последствии был предъявлен в Вахитовский РОСП УФССП по РТ.

... на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО8 в отношении ФИО14 ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО8 вынесено требование об исполнении решения суда в 5 – дневный срок со дня поступления требования.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО8 вынесено предупреждение о вскрытии жилого помещения.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО8 вынесено требование об исполнении решения суда в 15 – дневный срок со дня поступления требования.

Данное требование представителем ФИО10 – ФИО4 получено ....

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заявление ФИО10 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... указанное определение оставлено без изменения. 

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО8 вынесено предупреждение о вскрытии жилого помещения, в котором предложено ... в 10 час. 00 мин обеспечить беспрепятственный доступ в помещение для проведения исполнительных действий и разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде принудительного вскрытия жилого помещения.

Данное предупреждение получено представителем ФИО10 – ФИО4 ...

Определением Вахитовского районного суда ... от ... в удовлетворении заявления ФИО10 об отсрочке исполнения решения суда отказано. 

В соответствии с пунктами 5,6 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

В силу статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что ФИО10 обращалась в службу судебных с приставов с заявлением о предоставлении отсрочки исполнительских действий в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Вынося данное предупреждение и совершая действия по принудительному вскрытию помещения, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий и права административного истца не нарушал.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда о выселении должником ФИО10 в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение и освободить занимаемое помещение, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания оспариваемых его действий незаконными не имеется.

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 2 статьи 37 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусматривает, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Поскольку на момент выселения должников не имелось такого определения о предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем не были допущены нарушения действующего законодательства, которым не предусмотрено приостановление исполнительного производства или отложение исполнительных действий на период времени от подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда до его рассмотрения.

Кроме того, часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания действия судебного пристава.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на заявителе.

С материалами исполнительного производства представитель ФИО10 - ФИО11 в полном объеме ознакомился ..., что подтверждается протоколом судебного заседания. С заявлением об уточнении требований в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ... представитель ФИО10 - ФИО11 обратился в суд ..., то есть с пропуском срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта и действий ФИО7 не обращалась.

Оспариваемые действия и постановление приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что оспариваемым постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

В связи с изложенным, требование истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО15 ФИО6 о признании бездействий по предоставлению отсрочки исполнительских действий, действий по принудительному вскрытию помещения, постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин