Председательствующий: П.ТВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Халенкиной ЛИ на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверения изъято 

<

дата>)

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Заслушав выступление прокурора Мазуровой ЮА по доводам представления, мнение адвоката Андрущака ЮВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, подвергнутое наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной его части необоснованное указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, усилив назначенное ФИО1 основное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Так, осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом применительно к положениям ст.61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, вид, как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, должным образом мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также всех данных о личности осуждённого, могут быть достигнуты лишь при назначении дополнительного вида наказания, размер которого не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает необходимым изменить приговор. 

Так суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие определенные требования к максимальному сроку и размеру наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное никоим образом не влияет на доказанность виновности ФИО1, а также на правильность квалификации им содеянного, обоснованность назначенного вида и размера наказания, а также верность принятия решения судом по иным вопросам. 

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, как и для удовлетворения апелляционного представления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение судом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий