дело № 2-2053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в части стоимости недвижимого имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование требований указала, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период брака, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО5 жилое помещение стоимостью 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его матерью ФИО1 заключен договор дарения указанной квартиры. Истец утверждает, что указанная сделка носила формальный характер, фактически собственником квартиры являлся ФИО3, владел и пользовался жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице формального собственника квартиры его матери ФИО1 заключил договор купли – продажи с ФИО2, по условиям которого стоимость квартиры указана в меньшем размере - 1 000 000 рублей, с целью неуплаты налога, т.к. квартира находилась в собственности истца менее трех лет. Однако фактически квартира была продана за 3 200 000 рублей. ФИО1 получены от покупателя ФИО2 денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Истец утверждает, что указание недостоверной стоимости квартиры нарушает права ФИО1 и ФИО3, поскольку в производстве Кировского районного суда Волгограда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 (супруге ФИО3 от второго брака) о признании права собственности и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ФИО3 в день заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества.

В связи с чем, просит признать договор купли-продажи квартиры, площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей; признать стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьёй 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его матерью ФИО1 заключен договор дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стоимость квартиры определена сторонами 1 000 000 рублей.

Настаивая на удовлетворении иска, истец пояснила, что вышеуказанная квартира находилась в собственности ФИО1 менее трех лет, в целях уклонения от уплаты налогов, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества была искусственно занижена стоимость квартиры до 1 000 000 рублей. В действительности же, реальная стоимость спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи составляет 3 200 000 рублей, указанные денежные средства были переданы ФИО1 ответчиком ФИО2 в счет уплаты квартиры. В подтверждение представлен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 4, стоимостью 3 200 000 рублей (л.д. 9).

Также истец утверждает, что указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей приводит к нарушению ее прав и третьего лица, поскольку Кировским районным судом Волгограда при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО10, может быть учтена сумма, указанная в договоре купли-продажи, а не фактически уплаченная по договору. При этом истец в обоснование иска ссылается на притворность указанной сделки.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Таким образом, основополагающим критерием признания недействительности притворной сделки является направленность на достижение других правовых последствий и прикрытие иной воли всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно п.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, и уплатить продавцу предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Квартира оценена сторонами в 1 000 000 рублей. Оплата произведена покупателем полностью в день подписания настоящего договора (п.4 Договора).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, с указанием стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей (л.д.36-37).

При этом целью заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества являлась воля всех участников сделки и направленность на достижение правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи, т.е. покупателем – получение квартиры, продавцом – получение денежных средств. 

Вместе с тем, намерения продавца совершить притворную сделку в части указания в договоре заниженной стоимости спорной квартиры для применения положений, предусмотренных п.2 ст.170 ГК РФ недостаточно, поскольку заинтересованности покупателя в данном случае суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не доказано, что целью заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлось достижение других правовых последствий и что воля всех участников сделки была направлена на совершение притворной сделки, нежели предусмотренных договором купли-продажи.

Представленные в материалы дела истцом копия предварительного договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 4 с указанием цены договора – 3 200 000 рублей, а также справка ИП ФИО7 о рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о притворности сделки.

Ссылка истца на то, что Кировским районным судом Волгограда при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества может быть учтена сумма, указанная в договоре купли-продажи, а не фактически уплаченная по договору, не является основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу, поскольку ФИО1 и ФИО3 не лишены права доказывать действительную стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в части стоимости недвижимого имущества недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий Дрогалева С.В.