Дело № 2-3383/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 марта 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Дети» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Дети» о взыскании заработной платы за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Дети» в должностях 

<

данные изъяты>, однако, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату за испрашиваемый период и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого (морального вреда) истец оценила в 

<

данные изъяты> (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.29, 30).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла с ЗАО «Дети» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истца (л.д.10-12, 15-19).

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, не представив доказательства исполнения им обязанности, предусмотренной статьями 84.1, 136 и 140 ТК РФ, по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения работника, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>, факт невыплаты которых ответчиком не оспаривается.

Требование истца о компенсации морального вреда в силу положений статьи 237 ТК РФ является обоснованным по праву. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, периода невыплаты заработной платы, оставления досудебной претензии истца без удовлетворения, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера), а всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Дети» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в пользу ФИО1 заработную плату за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)