Дело № 12-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора БДД ОМВД России по 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДТП произошло по вине водителя *** Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, подъехал к 

<

адрес>, оставив машину, зашел во двор указанного дома. Когда услышал звук приближающегося автомобиля, вышел, чтобы припарковать свой автомобиль, и увидел подъехавший во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого жестами просил убрать его автомобиль. Он подал задним ходом метров на 6 назад и остановился, чтобы осмотреть территорию для парковки. В это время автомобиль 

<

данные изъяты> начал движение по обочине и заехал на земляной отвал около 40-50 см, при этом указанный автомобиль накренился в сторону его автомобиля 

<

данные изъяты> и при объезде препятствия в виде его автомобиля совершил с ним столкновение.

Из объяснения водителя *** следует, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> к нему навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, при встречном разъезде с которым произошло столкновение, так как автомобиль 

<

данные изъяты> не принял крайнее правое положение на проезжей части.

Представитель ОГИБДД, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ***, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом процессуальные требования о необходимости всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что вопросы, связанные с предшествующим дорожно-транспортному происшествию маневрированием на дороге водителей, действиями обоих водителей в возникшей опасной дорожно-транспортной ситуации, характером полученных каждым автомобилем повреждений при ДТП, действиями водителей с точки зрения наличия у них технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также объяснения водителя ФИО1 о том, что в момент столкновения его автомобиль стоял на месте, а автомобиль ***, находившийся слева от него, двигался, в результате чего, выступающие части автомобиля 

<

данные изъяты> (арки переднего и заднего левых колес) нанесли повреждения левой части его автомобиля (переднее левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло), не были исследованы в ходе производства по делу.

Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о доказанности вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 каким-либо образом создал опасность для движения автомобиля ***, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обязывающих всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков и установления виновника дорожно-транспортного происшествия.

В ходе нового рассмотрения необходимо тщательно проверить доводы ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе и дать оценку объяснениям очевидца ДТП ***, из которых следует, что в момент столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> не находился в движении, и в зависимости от добытых данных принять решение о доказанности либо недоказанности вины водителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора БДД ОМВД России по 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела возвратить этому же должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: