К 

Дело № 12-81/2025

УИД86RS0017-01-2025-001684-94 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Советский 10 октября 2025 г. 

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чайкин В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, посредствам видеоконференц-связи, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Полуяновой Надежды Евгеньевны, на постановление начальника ОМВД России по Советскому району подполковника полиции ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Советскому району подполковника полиции ФИО2 от (дата) (номер) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной на постановление должностного лица, защитник указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО1 пользоваться услугами переводчика, учитывая, что русским языком он не владеет. Также выражает несогласие с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Полагал, что к нему не подлежит применению административное наказание в виде выдворения. 

Защитник - адвокат Полуянова Н.Е. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав мнение лица, подвергнутого административному наказанию, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое» (дата)

После прибытия на территорию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о регистрации по месту пребывания, не обращался.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе: вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации от 8 февраля 2013 г. (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 393-ФЗ), граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней.

Как следует из объяснений ФИО1, по прибытии в Российскую Федерацию (дата) не успел встать на миграционный учет, поскольку (дата) выехал в г. Москву. По приезду в г. Москву он договорился о том, чтобы ему сделали регистрацию по месту пребывания. ФИО1 отправил незнакомому лицу копию паспорта и миграционной карты, ему отправили регистрацию по (адрес) сроком до (дата) с принимающей стороной ФИО1 не знаком, по указанному адресу никогда не был и не проживал. 

В материалы дела об административном правонарушении ФИО1 представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и регистрации по (адрес), принимающей стороной указан - ФИО15, сроком до (дата) которое зарегистрировано за (номер) 

В ходе проведения проверки подлинности указанного уведомления через Государственную информационную систему миграционного учета установлено, что номер регистрации (номер) уведомления зарегистрировано на иное лицо ((-)), принимающей стороной также указан ФИО17, а не лицо, указанное в представленном ФИО1 уведомлении. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленное ФИО1 уведомление не соответствует требованиям миграционного законодательства Российской Федерации. 

Иных документов, легализующих нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При назначении наказания должностным лицом правильно применена такая мера, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Законность проживания мигранта и осуществления им трудовой деятельности позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно представленным сведениям, в 2025 г. Одинаев дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что указывает на его пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства страны пребывания, соответственно, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначено справедливо и правомерно.

Доводы жалобы, в том числе о нарушении прав ФИО1 пользоваться услугами переводчика, не нашли своего подтверждения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 давал пояснения на русском языке, от услуг переводчика отказался, в процессуальных документах собственноручно поставил подпись о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. 

Каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица либо изменения назначенного наказания, при рассмотрении жалобы судьей не установлены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОМВД России по Советскому району подполковника полиции ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 100 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Полуяновой Надежды Евгеньевны, - без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд. 

Судья В.В. Чайкин