Дело № 2-1479\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, ФИО4, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартир по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В обоснование своих требований указывая на то, что им принадлежит по праву общей долевой собственности квартира, общей площадью 60,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит по 2/9 доли в праве - ФИО1 и ФИО2, 5/9 доли ФИО5

В целях улучшения своих жилищных условий в указанной квартире произвели перепланировку, а именно, демонтировали перегородку между кухней (ранее №), ванной (ранее №), туалетом ( ранее №) и прихожей, (ранее №), произвели частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой (ранее №) и прихожей ( ранее №), частичный демонтаж перегородки жилой комнат (ранее№), монтаж кирпичной перегородки в кухне(№) ( ранее №) и прихожей (№ ), в результате чего образовался совмещенный санузел (№), монтаж перегородки между столовой (№) ( ранее жилая комната №) и прихожей (№); пробивку дверного проема в гипсовой перегородке между кухней(№ ) и столовой (№ ); изменение ( монтаж) конфигурации перегородки между жилой комнатой ( №) ( ранее №) и прихожей (№) с выделом комнаты под кладовку (№) и обеспечением изолированного доступа в жилую комнату (№). В результате проведенных работ общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м. На основании вышеизложенного просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, общей площадью 58,6 кв.м. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования и, доводы иска поддержали. 

Представители ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3, ФИО4 просят в иске отказать, так как перепланировка была произведена без получения соответствующих разрешений, с иском о привидении квартиры в первоначальное состояние обращаться не намерены. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> площадью 60,4 кв.м. являются ФИО1, ФИО2, по 2/9 доли на основании договора мены квартиры и жилого дома от 

<

дата>, и ФИО5, 5/9 доли в праве на основании договора мены квартиры и жилого дома от 

<

дата>, и договора дарения доли квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, №, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В целях улучшения своих жилищных условий в указанной квартире произвели перепланировку, а именно, демонтировали перегородку между кухней (ранее №), ванной (ранее №), туалетом ( ранее №) и прихожей, (ранее №), произвели частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой (ранее №) и прихожей ( ранее №), частичный демонтаж перегородки жилой комнат (ранее№), монтаж кирпичной перегородки в кухне(№) ( ранее №) и прихожей (№), в результате чего образовался совмещенный санузел (№), монтаж перегородки между столовой (№)( ранее жилая комната №) и прихожей (№); пробивку дверного проема в гипсовой перегородке между кухней(№) и столовой (№); изменение ( монтаж) конфигурации перегородки между жилой комнатой ( №) ( ранее №) и прихожей (№) с выделом комнаты под кладовку (№) и обеспечением изолированного доступа в жилую комнату (№). В результате проведенных работ произошло изменение площадей в квартире, 1 прихожая - 9,6 кв.м., 2 санузел- 3,8 кв.м., 3 кухня - 6,3 кв.м., 4 столовая - 9,1 кв.м., 5 жилая комната- 13,8, 6 кладовка - 1,3 кв.м., 7 жилая комната - 14,7 кв.м., итого общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 17.01.2018

В соответствии с заключением № от 

<

дата> Волго - Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение) перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, произведена с соблюдением требований СНиП, санитарных норм (САНПиН). 

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой квартиры 

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Сохранить квартиру общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном сосотоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова