Дело № 2-905/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 октября 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000,00 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 200,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. ФИО2 занял у него 600 000,00 рублей до дд.мм.гггг., о чем написал расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Представил платежные документы о частичном возмещении долга истцу в размере 300 000,00 рублей. Просил суд рассрочить исполнение решение суда в остальной части в размере 300 000,00 рублей на 6 месяцев с оплатой долга ежемесячно в пользу истца по 50 000,00 рублей, мотивируя тем, что не имеет возможности единовременно выплатить 300 000,00 рублей, в связи с трудным материальным положением. Пояснил, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, в настоящее время жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Он содержит семью, несет расходы по оплате ЖКУ в размере 10 000,00 рублей ежемесячно, оплачивает услуги за репетиторство сына по английскому языку в размере 6 000,00 рублей в месяц. Он, как индивидуальный предприниматель, работает только в зимний период, когда появляется работа. В настоящее время у него работает одна единица техники, остальная техника находится в нерабочем состоянии. Легковой автомобиль, оформленный на его жену, продан.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение договора беспроцентного займа от дд.мм.гггг. представлен оригинал расписки ФИО2, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 600 000,00 рублей, которые обязался вернуть дд.мм.гггг. (л.д. 9).

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор займа между физическими лицами от дд.мм.гггг. подписан сторонами, истец ФИО1 исполнил свои обязательства, в то время как ответчик ФИО2 по состоянию на дд.мм.гггг. не исполнил своих обязательств надлежащим образом, денежные средства по договору займа ФИО1 не возвратил.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представил платежные документы, подтверждающие перевод им денежных средств на банковский счет ФИО1 в погашение долга в размере 200 000,00 рублей (приходный кассовый ордер № от дд.мм.гггг.); 100 000,00 рублей (приходный кассовый ордер № от дд.мм.гггг.).

Таким образом, ответчик ФИО2 на дату рассмотрения дела представил суду доказательства оплаты задолженности по указанному договору займа в размере 300 000,00 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере 9 200,00 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети – 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время жена ответчика не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик несет расходы на содержание семьи, а также ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит оплату за репетиторство сына.

В подтверждение тяжелого материального положения и невозможности единовременно произвести погашение образовавшейся задолженности, в материалы дела ответчиком представлены: копии свидетельств о рождении детей; копия платежного документа по ЖКУ, из которого следует, что размер оплаты составляет около 10 000,00 рублей ежемесячно; копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год.

С учетом материального и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на сумму 300 000,00 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно в пользу истца денежной суммы в размере 50 000,00 рублей, поскольку у ответчика отсутствует возможность единовременно выплатить взысканную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 200,00 рублей, всего: 309 200 (триста девять тысяч двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга 300 000,00 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина