2-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Связной банк». В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 77 131 руб. 63 коп., а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Ответчик ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» своего представителя в суд не направило, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представило, извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ЗАО «Чартис» своих представителей в суд также не направили, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на оформление банковской карты «Связной Банк», анкета клиента № и заявление на включение в список застрахованных лиц, в результате чего ФИО1 была выдана карта 

<

данные изъяты> № (л.д. 7, 8, 9, 9-оборот-10).

Исходя из данных, содержащихся в заявлении на оформление банковской карты «Связной Банк», ответчику был установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными определены равными 

<

данные изъяты> % годовых, с льготным периодом до 

<

данные изъяты> дней (л.д. 7). Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 131 руб. 63 коп. (л.д. 6, 12-25).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Феникс» перешли права требования по вышеуказанной кредитной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной между Связной Банк (АО) и ФИО1, на условиях, которые существовали на дату перехода прав (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 43).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на дату перехода права требования общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 131 руб. 63 коп. 

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленным материалов усматривается, что 

<

данные изъяты>08.2017 мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 131 руб. 63 коп., а также в возврат госпошлины 1 256 руб. 97 коп., а всего 78 388 руб. 60 коп. 

<

данные изъяты>.09.2018 ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ и указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 (л.д. 45-оборот-46).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Феникс» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска 

<

данные изъяты>.05.2019 (л.д. 66-оборот).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали лимит кредитования вы размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, минимальным платежом 

<

данные изъяты> руб., расчетным периодом с 

<

данные изъяты>-го по 

<

данные изъяты>-е число месяца, льготным периодом до 

<

данные изъяты> дней и датой платежа 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 может быть взыскана лишь сумма задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествующий обращению в суд за защитой нарушенного права, то есть с августа 2014 года по апрель 2015 года (период, по которой переуступлено право требования).

Однако согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере 77 131 руб. 63 коп. является задолженностью ответчика за период с марта 2014 года, что подтверждено непосредственно ООО «Феникс» (л.д. 2).

При этом судом отмечается, что согласно представленному истцом расчету, истребуемая сумма задолженности за период с марта 2014 года по апрель 2015 года перешла в указанный период с февраля 2014, в указанное время ФИО1 был внесен последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. (24-оборот).

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, являлся февраль 2017 г.

Вместе с тем в Ленинский районный суд г.Смоленска исковое заявление ООО «Феникс» было направлено лишь за пределами установленного законом трехлетнего срока – 

<

данные изъяты> мая 2019г. (л.д. 66-оборот).

При этом в настоящем решении судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ранее был вынесен мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске 

<

данные изъяты> августа 2017г.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с февраля 2014г., тогда как ООО «Феникс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в августе 2017 года, уже пропустило установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Феникс» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002789-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-138/2020