№ 2-1467/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей, указав, что 31.05.2017 истцы с целью приобретения туристической путевки обратились в бюро путешествий АлексТур, расположенное в 

<

...>, заключили договор № на предоставление туристических услуг с ИП ФИО6, согласно которому Турагент обязалась предоставить туристическую услугу, включающую в себя путешествие в Турцию (Конаклы) четырех человек (туристов) на период с 17.07.2017 по 28.07.2017, с проживанием в отеле. По условиям договора стоимость туристических услуг составила 176 600 руб., срок оплаты - до 20.06.2017. Истцы в установленный срок произвели оплату тура в кассу ИП ФИО6 в полном объеме, также оплатив 14.07.2017 страховку в размере 5 199,86 руб. на получение медицинских и иных непредвиденных расходов на территории Турции на период поездки с 17.07.2017 по 28.07.2017. Данные туристические услуги ответчиком предоставлены не были, истцам не была обеспечена возможность проезда к месту отдыха в Турцию и размещение в отеле. В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении туристических услуг истцы обратились к ИП ФИО6 с письменной претензией от 29.07.2017 и повторно 03.08.2017 о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик частично произвела возврат денежных средств, перечислив на банковскую карту ФИО1 80 000 рублей тремя платежами в период с 26.08.2017 по 11.09.2017. Истцы (с учетом уточнения иска) просили суд: 1) считать договор № 0224-2017 от 31.05.2017 о предоставлении туристических услуг расторгнутым, 2) взыскать с ответчика в пользу истцов: - ФИО1 оставшуюся сумму по договору в размере 96 600 руб., неустойку - 176 600 руб., страховую премию - 5 199,86 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб., расходы за составление претензии - 1 000 руб., за услуги представителя - 16 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; - в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; - в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за услуги нотариуса за составление нотариально удостоверенного согласия – 1 500 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен до настоящего времени, ответчик не вернула оставшуюся сумму по договору, от встреч уклоняется. 

Представитель истцов М-вых – ФИО7 (по заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ) поддержала уточненные исковые требования истцов, просила удовлетворить их. В последнем судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не прибыла. О месте, времени и дате слушания дела ответчик уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, отношение к иску не выразила, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истцов. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее; ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. С согласия истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Право граждан заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью предусмотрено ст. 18 ГК РФ и является одной из составляющих правоспособности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) ГК РФ согласно указанной норме применяются к договорам услуг по туристическому обслуживанию.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также в области туристической деятельности к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, - Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 6 названного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10 Закона).

Статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей. 

Согласно положениям ст. 10.1 указанного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. 

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 указанного Федерального закона относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо прочих сведений должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, слуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ст. 12 Закона).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО6 зарегистрирована, с 09.04.2013 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность туристических агентств, предоставляет туристические информационные услуги, экскурсионные туристические услуги.

Материалами дела установлено, что 31.05.2017 года между ИП ФИО6 (Турагент) и ФИО1 (Турист) заключен договор предоставления туристических услуг №, в соответствии с котором Турагент от имени Туроператора обязалась обеспечить предоставление по заявке Туриста комплекса туристических услуг, а Турист обязалась оплатить Турагенту указанные услуги (п. 1.1). 

В соответствии с п. 1.2 Договора туристические услуги включали в себя комплекс услуг по перевозке и размещению для совершения туристической поездки 4х туристов: в страну Турция/Конаклы с размещением в отеле Club Sun Heaven 4* категория номера deluxe room, вид питания: все включено, общим количеством дней тура: 12/11 (дней/ночей) - на период с 17.07.2017 по 28.07.2017, с трансфером и страховкой. 

По условиям договора Турагент имеет право возложить обязанности по оказанию Туристу услуг (части услуг) на другое лицо, непосредственно оказывающее услуги по размещению и проживанию Туриста. Договор считается заключенным с момента полной оплаты Туристом стоимости туристических услуг, указанной в Договоре. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора стоимость туристических услуг составляет 176 600,00 рублей. Полная оплата должна быть произведена в размере 100% не позднее 20.06.2017.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между сторонами на указанных условиях, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ею не оспорены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено, во исполнение условий договора истица ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО6 денежные средства: 01.06.2017 - в размере 87 000 руб. и 20.06.2017 - 89 600 руб., а всего 176 600,00 рублей (что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.06.2017, 20.06.2017), то есть своевременно и в полном объеме оплатив стоимость туристского продукта – комплекс услуг по перевозке и размещению для совершения поездки в Турцию 4х туристов: себя - ФИО1, супруга - ФИО2 и двух несовершеннолетних детей – ФИО3 (ребенка М-вых) и ФИО5 (ребенка сестры истицы - ФИО4). 

Также, по условиям договора, в целях совершения туристической поездки, 14.07.2017 ФИО2 была оплачена страховка в размере 5 199,86 руб., получен страховой полис № по которому страховая компания САО «ВСК» предоставляет услуги в получении медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, а именно в период с 17.07.2017 по 28.07.2017 на территории страхования - Турция. 

Таким образом, истцами были выполнены все условия договора, позволяющие реализовать исполнение договора со стороны ответчика.

Тем не менее, данные туристические услуги ответчиком предоставлены не были, в нарушение условий договора истцам не была обеспечена возможность проезда к месту отдыха в Турцию и размещение в отеле. 

По пояснениям истцов, турагентом были существенно нарушены условия договора, в указанный период в соответствии с договором истцам не был предоставлен ни этот, ни иной туристический продукт, туристическая поездка не состоялась по вине ответчика. Последняя уклонилась от каких-либо объяснений по этому вопросу. 

В данном случае, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, также положений статей 56, 57 ГПК РФ о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, суд учитывает, что реализация данных принципов гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

Как следует из вышеуказанных положений закона, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

В данном случае, в договоре предоставления туристических услуг туроператор не указан. Также ответчиком не представлены сведения о туроператоре и соответствующие доказательства того, что ИП ФИО6 является турагентом в рамках заключенного с каким-либо туроператором договора о реализации туристского продукта (агентский договор). 

Поскольку ответчик в суд не прибыла, от представления суду доказательств уклонилась, при разрешении настоящего спора признавая приоритетными доводы истцов, суд основывается на вышеприведенных нормах права, исходит из анализа представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и учитывает условия договора №, заключенного между сторонами, разделом 4 которого предусмотрена ответственность турагента - ИП ФИО6, также в случае не предоставления услуг.

Согласно п. 4.2 Договора при невыполнении по вине Турагента договорных обязательств (раздел №1 Договора) он несет ответственность перед Туристом в виде денежной компенсации. Турагент обязуется компенсировать Туристу разницу в стоимости предоставленных услуг, а также документально подтвержденный Туристом ущерб, связанный с не предоставлением услуг, указанных в Договоре, других официальных документов Турагента предоставленных Туристом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 дважды подавала ответчику письменные претензии - 24.07.2017 и 03.08.2017 (полученные последней в эти же дни) с требованием возврата денежных средств в связи с неисполнением условий договора ответчиком – 176 600 рублей и убытков – 5 199,86 руб. (за страхование) и 1 500 руб. (за оформление нотариальной доверенности по ребенку). 

Ответчик вернула ФИО1 часть денежных средств – 80 000 рублей, которые поступили на счет истицы: 28.08.2017 – 40 000 руб., 30.08.2017 – 20 000 руб., 13.09.2017 – 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона, поскольку договор о реализации туристского продукта истцом был исполнен, стоимость туристского продукта оплачена полностью, а ответчик услугу по организации отдыха истцов с детьми не оказала, доказательств невозможности предоставить в соответствии с договором туристический продукт в суд не представила, при установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неоказания услуги истцам по предоставлению туристического продукта ответчиком ИП ФИО6 по вине последней.

Поскольку существенное нарушение условий договора турагентом нашло свое подтверждение, и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет турагент ИП ФИО6, иск в этой части подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору сумма, удерживаемая ответчиком и не возвращенная до настоящего времени, - 96 600 рублей. 

Также, поскольку истцы понесли убытки в виде расходов, связанных с планируемой туристической поездкой, которая по вине ответчика не состоялась, данные расходы (которые подтверждаются представленными письменными доказательствами) также подлежат взысканию с ответчика: в пользу ФИО8, как просят истцы, денежная сумма в размере 5 199,86 рублей, уплаченная ФИО9 по договору страхования, и в пользу ФИО4 - 1 500 рублей за оформление нотариально удостоверенного согласия родителей несовершеннолетней ФИО5 на сопровождение этого ребенка истицей ФИО1 в поездку в Турцию.

Требование о признании договора расторгнутым является излишнем, т.к. срок договора истек.

Также, обоснованным и законным является требование о взыскании неустойки, которую истцы просят взыскать в пользу ФИО1

Положения статьи 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, не получив туристический продукт, обратилась к ответчику с претензией 29.07.2017 и 03.08.2017.

Поскольку сроки предъявления соответствующих претензий турагентам Законом об основах туристской деятельности не определены вообще, учитывая вышеуказанные положения Закона «О защите потребителей», неустойка подлежит начислению после получения ответчиком первой претензии, т.е. за период с 04.08.2017 по 11.09.2017 (как просят истцы истцы).

Исходя из приведенного расчета, с учетом возвращенных ответчиком сумм (28.08.2017, 30.08.2017, 13.09.2017), общая сумма неустойки составляет 171 924 рубля:

- за период с 04.08.2017 по 27.08.2017 (24дн.): 176 600 х 3% х 24 = 127 152 руб.; - за период с 28.08.2017 по 29.08.2017 (2дн.): 136 600 х 3% х 2 = 8 196 руб.; - за период с 30.08.2017 по 11.09.2017, как просит истец (13дн.,): 116 600 х 3% х 13 = 45 474 руб.; а всего 180 822 рубля. 

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34 (применение статьи 333 ГК РФ по делам по защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым), суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер невозвращенной суммы, - т.е. 96 600 рублей, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцы ссылаются на испытанные ими и детьми негативные переживания, неудобства, связанные с ожиданием поездки и окончанием отпуска, который они намеревались провести на отдыхе за пределами страны, вследствие переживаний отсутствие нормального сна и отдыха, испорченный отдых в целом, неоправданные надежды.

Факт нарушения ответчиком прав потребителей судом установлен.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывали потребители, степень вины ответчика, объем и характер нарушения обязательства, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным возмещение вреда в пользу истцов: ФИО1 – 10 000 руб., ФИО2, действующего за себя и в интересах ребенка, - в размере 20 000 рублей (из расчета 10 000 рублей на каждого), ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, - в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений закона, то, что истец до подачи иска в суд неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и до настоящего времени спор не разрешен, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет: в пользу ФИО1 - 104 199,93 рублей (96600+96600+10000+5199,86)/50%); в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, - 10 000 рублей (20 000/50%), в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, - 5 000 рублей (10 000/50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов на юридические услуги за составление претензии (что подтверждается квитанцией от 03.08.2017), услуги представителя (что подтверждается квитанцией от 14.08.2017), суд учитывает объем участия представителя (консультации и составление иска, сбор материалов, степень участия представителя в судебном заседании), категорию и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика, - 12 000 руб., также услуги юриста за составление претензии – 1 000 руб., а всего 13 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 5 768,00 рублей (в том числе, 600 руб. - по требованиям имущественного характера). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу:

- ФИО1 – уплаченную сумму по договору в размере 96 600 руб., неустойку – 96 600 руб., убытки - 5 199,86 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы за юридические услуги и услуги представителя – 13 000 руб., штраф - 104 199,93 руб., а всего 325 599 (триста двадцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, 

- ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф – 10 000 руб., а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы за составление нотариально удостоверенного согласия – 1 500 руб., а всего 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной его форме – 11.12.2017г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова