<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25GV0004-01-2021-000205-39

17 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., 

с участием государственноых обвинителей Злобина Д.А. и Пахно Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника Антоняна Г.Б., потерпевшего Г в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

...>

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 12 часов 30 минут 26 октября 2020 года, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № на 197 км автодороги «г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково», в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью не менее 50 км/час, в результате чего допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со стоящим на обочине, при отсутствии водителя, экскаватором марки «Вольво EC380DL» государственный регистрационный знак № причинив по неосторожности пассажиру автомобиля Г телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевший Г в суде заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил вред, причиненный ему преступлением, пояснив в суде, что ФИО1 передал в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда 440 000 рублей, длительное время оплачивает реабилитационные услуги врача реабилитолога и массажиста. 

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств.

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирение состоялось добровольно, а также учитывая то, что по военной службе он характеризуется положительно, суд, с учетом того, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, суд считает необходимым взыскать названные издержки с ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, УПК РФ, военный суд, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении ФИО1, левое заднее колесо автомобиля и колесный вентиль шины заднего левого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск, передать ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание им юридической помощи осужденному в сумме 28800 (двадцати восьми тысяч восьми ста) рублей, возложить на осужденного ФИО1, и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<

...>

Председатель 35 гарнизонного

военного суда И.В. Габрусев

<

...>