Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-348

г. Астрахань 27 января 2020г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Хверось Т.Ю., 

с участием прокурора Исламова В.В., адвоката Петровой -ФИО1 обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А., в интересах обвиняемой ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020г., которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 февраля 2020г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 г. органами следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации. 7

26 июля 2019 г. ФИО2 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, и в этот же день ей предъявлено обвинение по вышеуказанному преступлению.

27 июля 2019 г. в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 26 февраля 2020 г.

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО2 истекает 25 января 2020г., в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении последней, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, ссылаясь при этом на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и обвиняемая, исходя из тяжести инкриминируемого деяния, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив ФИО2 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 февраля 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. в интересах обвиняемой высказывает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд в основу постановления положил доводы, приведенные в ходатайстве следователя о том, что ФИО2 находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, опасаясь возможного наказания и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Астрахани, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок.

Также суд не принял во внимание, что мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение, с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения.

Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемой органом следствия суду не представлено.

На текущий момент все возможности ФИО2 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.

На основании изложенного, просит отменить постановление суда и избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что для окончания расследования дела необходимо провести ряд следственных действий, на которые потребуется значительное время.

Основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемой не отпали и не изменились, при этом суд сослался в постановлении не только на общественную опасность инкриминируемого ФИО2 преступления, но и на данные о её личности, при которых её законопослушное поведение в случае нахождения на свободе, не является гарантированным, поскольку она ранее судима, не имеет официального источника дохода, в связи с чем, обоснованное предположение суда о том, что она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности обвиняемой.

Основаниями для продления судьей срока действия избранной меры пресечения послужили, помимо тяжести предъявленного обвинения, фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя и подтвержденные приложенными материалами, которые объективно свидетельствовали о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УК Российской Федерации, в случае нахождения на свободе.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО2 суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поэтому не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 января 2020г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. - без удовлетворения.