Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемСклад» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РемСклад», просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 35 114 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСклад» по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Альянс-Бизнес» ванну акриловую с гидромассажем. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) права(требования) согласно товарной накладной переданы ФИО1 В ходе эксплуатации ванны обнаружены существенные недостатки: гофро труба слива-перелива оказалась поврежденной и при использовании гидромассажа вода из ванной льется на пол ванной комнаты, гидромассажная форсунка для массажа шеи установлена выше уровня слива-перелива. В результате система гидромассажа функционирует ненадлежащим образом, что причиняет значительные неудобства и не позволяет использовать ванну с гидромассажем по назначению. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «РемСклад» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСклад» поставило ООО «Альянс-Бизнес» следующий товар: ванну, 150х100, Aquanet, акриловую Mayorca (L) по цене с учетом НДС 14 581 рубль 55 копеек; фронтальную панель 150х100 Mayorca (L) по цене с учетом НДС 4 558 рублей 10 копеек; гидромассаж 6 форсунок, 900 Вт, Aquanet, по цене с учетом НДС 13 922 рубля 35 копеек; гидромассаж ног Aquanet по цене с учетом НДС 2 052 рубля, а всего на сумму 35 114 рублей (л.д.10-12).

Согласно представленному в материалы дела руководству по сборке и эксплуатации акриловых ванн Aquanet при установке ванны сервисной службой Aquanet гарантия на монтажные работы составляет 24 месяца (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РемСклад» ООО «Альянс-Бизнес» направило претензию, в которой указало на недостатки – повреждение гофро трубы слива-перелива и неправильную установку элементов, в пределах гарантийного срока просило произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества или произвести возврат денежных средств (л.д.7-9).

По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Бизнес» в лице генерального директора ФИО1 уступило ФИО1 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) в полном объеме (л.д.13).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из материалов дела установлено и истцом не оспаривалось, что товар: ванна, 150х100, Aquanet, акриловая Mayorca (L); фронтальная панель 150х100 Mayorca (L); гидромассаж 6 форсунок, 900 Вт, Aquanet, гидромассаж ног Aquanet приобретены юридическим лицом – ООО «Альянс-Бизнес».

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, изначально товар приобретался юридическим лицом для ведения бизнеса – сдачи в аренду квартиры по адресу: 

<

адрес> вместе с установленной в ней ванной (л.д.55).

Впоследствии истец ФИО1 поясняла, что фактически квартира с установленной ванной в аренду третьим лицам не сдавалась, в квартире никто не проживал, что, по мнению истца, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку из данных квитанций усматривается, что размер коммунальных платежей за июнь, октябрь, ноябрь 2015 года (л.д.60-62) существенно ниже размера платежей за август 2018 года (л.д.63), когда в квартире проживала семья ФИО1

Суд критически относится к данным доказательствам и не может принять их во внимание в качестве подтверждения факта непроживания третьих лиц и, соответственно, неиспользования ванны третьими лицами в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно товарным накладным ванна и иной товар приобретены в январе 2015 года, квитанции представлены за июнь, октябрь, ноябрь 2015 года, что не исключает факта проживания и использования ванны третьими лицами в период с января по июнь 2015 года. 

Кроме того, разница в размере начислений за коммунальные услуги, соответственно, и в объеме услуг, однозначно не свидетельствует о непроживании в квартире третьих лиц на условиях аренды и неиспользовании ванны, учитывая, что согласно квитанциям за июнь, октябрь, ноябрь 2015 года холодная и горячая вода потреблялась в объеме, указанном в квитанциях, начисления за воду производились управляющей компанией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

ООО «Альянс-Бизнес», будучи юридическим лицом, в силу закона не является потребителем, следовательно, не могло передать по договору уступки права (требования) права потребителя, которыми не обладало.

Доказательства того, что между ООО «Альян-Бизнес» и ФИО1 были заключены какие-либо договоры (купли-продажи, дарения мены и др.), по которым ФИО1 отчуждена вещь (ванна), в материалах дела отсутствуют.

Также суду не представлено доказательств того, что в настоящее время ванна не используется в предпринимательских целях, а используется ФИО1 для личных, семейных, домашних нужд.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не имеет статуса потребителя, в связи с чем при разрешении данного спора положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Таким образом, судом применяются общие положения, регламентирующие договорные правоотношения в области купли-продажи товара, оказания услуг, подряда, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, согласно приведенным выше нормам закона юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения рассматриваемого спора являются сведения о том, кем осуществлялась установка ванны Aquanet, приобретенной ООО «Альян-Бизнес» по товарной накладной у ООО «РемСклад».

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в ООО «РемСклад» ООО «Альянс-Бизнес», а также в исковом заявлении и в пояснениях ФИО1, данных в ходе судебного заседания, указано на ненадлежащую установку форсунок гидромассажа.

Согласно руководству по сборке и эксплуатации акриловых ванн Aquanet при установке ванны сервисной службой Aquanet гарантия на монтажные работы составляет 24 месяца (л.д.91).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт установки (монтажа) ванной и форсунок гидромассажа силами сервисной службы Aquanet или ООО «РемСклад».

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он осуществлял ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>. Установкой ванны и ее отдельных элементов, в том числе системы гидромассажа, он не занимался, ванна была доставлена в квартиру в собранном виде. Кто осуществлял сборку, ему не известно.

Показаниями свидетеля не подтверждается факт установки системы гидромассажа в ванной силами сервисной службы Aquanet или ООО «РемСклад», о чем ему не было известно. Свидетель показал, что лично он не занимался сбором, установкой ванны, что очевидно не свидетельствует о том, что данные действия не могли быть осуществлены третьими лицами, не являющимися работниками продавца или изготовителя товара, допустившими нарушения, ставшие причиной проявления недостатков системы гидромассажа при ее эксплуатации. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «РемСклад» о недостатках согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленной в материалы дела переписке по электронной почте информация о возникновении проблем при использовании ванны была передана в ООО «СкладРемонта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71).

Более того, из представленного в материалы дела истцом ФИО1 текста письма, полученного по электронной почте ФИО1 из отдела рекламаций Aquanet, следует, что установка гидромассажного оборудования документацией не регламентирована, установка гидромассажной форсунки не приемлема и не производится в данном виде компаниями (л.д.67).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт обращения с претензией к ООО «РемСклад» в пределах 24 месяцев не может иметь предопределяющего правового значения, поскольку истцом не доказано, что монтажные работы по установке ванны и форсунок гидромассажа осуществлялись ООО «РемСклад» или сервисной службой Aquanet.

Кроме того, истец просит взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 35 114 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 35 114 рублей представляет собой стоимость всего товара, поставленного ООО «РемСклад»: ванны, фронтальной панели, гидромассажа 6 форсунок, гидромассажа ног (л.д.10-12).

Доказательств ненадлежащего качества указанного товара и оснований взыскания с ответчика полной стоимости товара в размере 35 114 рублей суду не представлено, учитывая, что претензии истца вызваны ненадлежащей установкой.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку от проведения судебной экспертизы истец отказалась, иных доказательств не представила, вместе с тем, судом в протокольном определении предлагалось истцу представить сведения о том, кто осуществлял установку ванны и иные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований (л.д.55 об.).

Кроме того, учитывая, что ФИО1 не имеет статуса потребителя, обратное не доказано, в связи с чем при разрешении данного спора положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда согласно данному Закону отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РемСклад» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Хитренко А.И.