Судья Журавлева В.С. Дело № 22-255/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора: Конопатовой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года, которым

К., /__/,

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК России по Томской области по его заявлению от 11.09.2024 о совершенном в отношении него преступлении, которое должностные лица не зарегистрировали в порядке уголовно-процессуального законодательства. 

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года К. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

В возражениях прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что по обращению К. от 11.09.2024, направленное в следственный комитет с указанием о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ с необходимости проведения проверки, 23.10.2024 руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК Росси по Томской области заявителю дан ответ о направлении его обращения в УМВД России по Томской области, поступившего в СУ СК РФ по Томской области 17.10.2024, поскольку разрешение содержащихся в нем вопросов относится к компетенции органов внутренних дел.

Одновременно заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в случае его несогласия с ним.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости отмены постановления суда нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Ю. Герасимова