Дело № 5-447/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут гражданин ФИО1, находясь по ... - у здания «Автовокзала» в Центральном районе г.Волгограда, из хулиганских побуждений в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что причина его задержания ему не разъяснялась, также как его права, протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, с данным протоколом он ознакомлен не был, подписать его ему не предлагалось, копия протокола ему не вручалась, никаких посторонних лиц при его задержании не было с учетом времени суток, а потому полагал, что показания свидетеля ФИО2 являются недостоверными.

Кроме того, ФИО1 просил суд учесть, что его позиция по предъявленному обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, изложенная в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, как признание своей вины, не соответствует его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, так как он изначально не был согласен с тем, что им совершено правонарушение, так как он общественного порядка не нарушал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, объяснения свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ППСП УМВД РФ по г.Волгограду.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья приходит к следующему.

Так, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 фактически были ему разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи ФИО1, а сам ФИО1 утверждает, что протокол составлялся без его участия, и указанные пояснения ничем в судебном заседании не опровергнуты.

При этом, что касается объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то они содержат сведения о разъяснении свидетелю положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупреждение его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, однако обстоятельства, изложенные в данном объяснении в части «оскорбительно приставал к прохожим», не соответствую фактическим обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Сам по себе рапорт сотрудника полиции не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен тем же должностным лицом, что и протокол.

Таким образом, одни лишь показания ФИО2 с учетом недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением закона, не образуют совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, в связи с чем судья, руководствуясь презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой действующее законодательство возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, и, принимая во внимание требования ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что материалами, представленными суду на рассмотрение, не доказано само событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /.../ И.В. Пальчинская

...