РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2025-004820-57

16 июня 2025 года дело № 2-4350/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т388К0799. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т388К0799. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС была застрахована по договору XXX 0377010810 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио 

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный №Т388К0799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0377010810, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом фио, являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Haval сумма прописью, государственный регистрационный знак Q909PH797, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, возражения на исковое заявление не представила.  

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела суд неоднократно направлял в адрес ответчика повестки, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 09.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т388К0799. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т388К0799. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС была застрахована по договору XXX 0377010810 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио 

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный №Т388К0799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0377010810, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Факт управления фио автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения правил ПДД фио, на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС была застрахована по договору XXX 0377010810 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио 

Таким образом фио, являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Haval сумма прописью, государственный регистрационный знак Q909PH797, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

 Судья фио 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.