КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2025 г. по делу № 12-101/2025

судья Козлова И.П. УИД 23RS0031-01-2024-016223-71

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........2 (...........2) на постановление Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ...........2 (...........2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2024 г. гражданка Республики ...........1 (...........2), .......... рождения, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ...........3 ...........11 подала жалобу, в которой просит его изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации проживают ее муж и трое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По общему правилу, установленному в статье 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 названной статьи установлено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии с пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Законом.

Как усматривается из материалов дела, .......... около 7 часов 00 минут по ............ городе Краснодаре сотрудником отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару была выявлена гражданка Республики ...........1 ...........3 ...........10 которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно находясь на территории Российской Федерации с 24 октября 2022 г. по 15 июня 2024 г., по истечению срока, установленного статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ, не продлила регистрацию и не покинула Российскую Федерацию. С 4 ноября 2024 г. и до ее выявления находилась на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), объяснениями ...........8. (л.д. 4), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 6), сведениями из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан Федеральной миграционной службы (л.д. 10-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ...........9. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ...........12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ...........3 ...........13 к административной ответственности соблюден.

Доводы ...........14 о том, что своевременной постановке на миграционный учет препятствовала необходимость ухода за несовершеннолетними детьми в период нахождения мужа в длительной командировке объективными доказательствами не подтверждаются и не могут служить для освобождения от административной ответственности. 

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Между тем, доводы жалобы о возможности исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации полагаю заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В материалы дела в ходе его рассмотрения представлены сведения о том, что с 24 октября 2022 года ...........15 проживает на территории Российской Федерации с супругом – гражданином Российской Федерации и у них имеется трое несовершеннолетних детей, которые родились в городе Краснодаре и являются гражданами Российской Федерации (л.д. 17, 19,21).

Помимо этого, супругу ...........16. – ...........6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............», ............ (л.д. 16), где с 2020 года зарегистрированы и постоянно проживают их несовершеннолетние дети (л.д. 18, 20, 22).

Данные обстоятельства изложены также в адресованном суду ходатайстве (л.д. 5) должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в котором он указывает на отсутствие со стороны ...........3 ...........17 ранее нарушений в сфере миграционного законодательства и иных правонарушений, просит не применять в отношении нее дополнительного наказания в виде административного выдворения с целью постановки ее на миграционный учет и нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Таким образом, учитывая личность ...........18 продолжительность пребывания в стране, обусловленную созданием семьи, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на стремление легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Административное выдворение ...........19 за пределы Российской Федерации противоречит положениям Конституционного Суда Российской Федерации, что позволяет также сделать вывод о том, что ...........20 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Выводы судьи районного суда о нахождении ...........21 в федеральном розыске в Республике ...........1, инициированном органами принудительного исполнения, опровергаются приложенным к жалобе решением департамента административных районов города Еревана службы обеспечения принудительного исполнения в Республике ...........1 (л.д. 37-38).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ...........3 ...........22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, совокупности условий для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2024 г., принятое в отношении ...........2 (...........2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на назначение ...........2 (...........2) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья