П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Емяшева И.А., 

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 Д,М., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя для его хранения и использования, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставив свои анкетные данные и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 забрал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 22 № на свое имя, изготовленное не на предприятии АО «Гознак», заплатив неустановленному лицу ... рублей за изготовление поддельного документа. 

После этого ФИО2 стал хранить при себе поддельное водительское удостоверение с целью его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД РФ но Нижегородской области для проверки документов. ФИО2 с целью придания видимости законности управления транспортным средствами и во избежание наказания за управление транспортным средством без соответствующих документов, действуя умышленно, предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 22 № на свое имя в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяния по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.49-50), по месту работы характеризуется положительно (л.д.58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), не судим (л.д.46, 47). 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде ограничения свободы. Лишение свободы не может быть назначено ФИО2 ввиду наличия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Правовых оснований для назначения принудительных работ также не имеется. 

При назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Д,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в видеограничения свободы сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 до 05 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей по официальному месту работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Пучежского района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в количестве одного раза в месяц.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение 99 22 № на имя ФИО2, хранящееся в ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород - передать органу предварительного расследования, в чьем производстве находится выделенный из настоящего уголовного дела в отдельное производство материал с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, для определения судьбы при принятии итогового решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ю. Кондратьев