Судья: Каинова Л.Н. Дело № УК 22-993/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н., 

защитника – адвоката Егоровой С.В. в интересах осужденного Кацефана Е.С., 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

КАЦЕФАНА Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному и взыскании с него процессуальных издержек.

Заслушав выступление защитника – адвоката Егоровой С.В. в интересах осужденного Кацефана Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года осужденному Кацефану Е.С., отбывающему наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 мая 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Одновременно судом вынесено постановление, которым адвокату Дарадур А.И. произведена выплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении материалов дела в суде. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что, по его мнению, у суда не имелось оснований для взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Также осужденный считает вынесенное судом постановление недействительным, поскольку в нем неверно указана его фамилия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с подп. «г» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, на момент вынесения обжалуемого постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составлял за один рабочий день участия 1500 рублей.

Этим же нормативным актом установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу.

Данные требования закона судом учтены в полном объеме при вынесении обжалуемого решения. 

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке исполнения приговора в Дзержинском районном суде Калужской области по назначению суда первой инстанции осуществлял адвокат Дарадур А.И. 

Адвокат участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу в течение двух дней, а именно 19 мая 2021 года знакомился с материалами дела и 21 мая 2021 года принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО1 

С учетом фактически затраченного адвокатом Дарадур А.И. времени на осуществление полномочий защитника по делу судом ему из средств федерального бюджета в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек …, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. 

Процессуальные издержки в указанной сумме судом были взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной части судебного заседания осужденному ФИО1 разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, ходатайства об отказе от защитника он не заявил и согласился на участие адвоката Дарадур А.И. в его защиту при рассмотрении материалов дела. 

Таким образом, взыскание с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, соответствует вышеприведенным положениям уголовно-процессуального закона.

При этом у суда отсутствовали основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, он не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его фамилия в обжалуемом постановлении суда указана правильно. 

Нарушений норм действующего законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Дарадур А.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 и взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: