Дело № 2а-62/2019 

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 февраля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего по делу судьи Вьюшиной И.И., 

при секретаре судебного заседания Зайдулиной О.М.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административных ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Ульчскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019, истец в лице главы сельского поселения ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 03.02.2019, о взыскании исполнительского сбора с должника администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края в сумме 

<

данные изъяты>.

В обосновании требований указав, что 08.08.2018, административным истом, была подана апелляционная жалоба на решение Ульчского районного суда от 28.06.2018 по делу №2-216/2018. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.10.2018, решение Ульчскогорайонного суда Хабаровского края от 28.06.2018 года оставлено без изменения,апелляционная жалоба администрации сельского поселения «Село Богородское» безудовлетворения. Копия данного апелляционного определения от 22.10.2018г. Хабаровского краевого суда до настоящего времени момент не получена. В связи с этим административный истец не уведомлен должным образом о вынесении апелляционного определения. 03.02.2019, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №. Данное Постановление от 03.02.2019 было получено административным истцом 05.02.2019. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении в отношении Истца исполнительного производства № было вручено 11 февраля 2019, о чем имеется соответствующая запись на Постановлении. Следовательно, согласно данному Постановлению и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 16.02.2019. Однако в обжалуемом Постановлении о взыскании исполнительского сбора указано от 03.02.2019, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Истец не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о его возбуждении и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 11.02.2019.

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что о принятом решении Ульчского районного суда от 28.06.2018, и о сроках его исполнения ему было известно. По факту получения Постановления о возбуждении исполнительного производства по данному гражданскому делу от 04.10.2018, должником 13.10.2018, ничего пояснить не может, ссылаясь на большой объем рабочих вопросов на период его получения. 

ФИО2, подержала заявленные требования изменив формулировку, просила признать незаконным обжалуемое Постановление. Считает, что своими действиями ФИО4, нарушила нормы федерального законодательства, регулирующего процедуру исполнительного производства. Вопреки требованиям которой, должник по исполнительному производству, получил Постановление об исполнительском сборе, а потом Постановление о возбуждении исполнительного производства. Что подтверждается датами в получении. Кроме того, решение по апелляционной жалобе до администрации не было доведено. Дата рассмотрения дела и принятое по жалобе решение на сайте Краевого суда отсутствовала. Судебную повестку о времени её рассмотрения администрация не получала. Со своей стороны, действий для получения сведений относительно рассмотрения жалобы и решения по ней администрация не предпринимала. Судебному приставу сообщалось об обжаловании судебного решения в устной форме. Должнику только 20.01.2019 стало известно, что обжалуемое решение оставлено в силе. Считает, что почтовые уведомления в получении должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в октябре 2018, не могут служить доказательством надлежащего уведомления. Поскольку подпись в получении и ознакомлении должника с данным Постановлением от 04.10.2018, отсутствует. Кроме того, вся поступающая корреспонденция у должника регистрируется в электронном виде, однако данных о регистрации корреспонденции от судебных приставов исполнителей от 13.10.2018 не имеется. 28.01.2019, частично было исполнено судебное решение, должник провел предварительный отбор участников закупки, составление перечня возможно было только через месяц после его окончания, о чем она извещала ФИО4 Препятствий для исполнения судебного решения не зависящих от должника не возникало.

Представитель административных ответчиков ФИО3, не признала заявленные требования, поскольку действия ФИО4 являются законными и обоснованными. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях. Считает, что административный ответчик добросовестно заблуждается о сроках и требованиях пристава-исполнителя. Указав, что требования взыскателя в добровольном порядке необходимо было исполнить в течении месяца со дня вступления судебного решения в силу, который вступил в законную силу 31.07.2018. После апелляционного обжалования, 25.09.2018 взыскатель направил исполнительный документ для исполнения судебного решения. Однако данные действия относятся к принудительным мерам в отношении должника., поскольку в добровольном порядке судебное решение не было исполнено. Однако, до настоящего времени документального подтверждения действий должника судебному приставу-исполнителю не поступали. 03.02.2019 должник получил постановление об исполнительском сборе, которое вынесено ФИО4, в рамках производства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее Постановление об этом должник получил 13.10.2018, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении о принятом решении ФИО4 В феврале данное постановление должнику было представлено под роспись повторно, вместе с требованием и предупреждением об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. 

Взыскатель по делу, судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно нормам, ст. 150, 152, КАС РФ, сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав доводы участвующих по делу сторон, рассмотрев материалы данного дела, представленные доказательства в их совокупности, а также материалы гражданского дела № 2-216/2018 суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Согласно требованиям, ст. 105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст. 112).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 9 сентября 2013 г. N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 1 названного акта предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 78-КГ15-21).

Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве (ст. 20 Закона N 229-ФЗ). 

Как следует из материалов градского дела № 2-216/2018, 28.06.2018, Решением Ульчского районного суда удовлетворены требования прокурора района и на администрацию сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, возложена обязанность провести предварительный отбор участников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которого составить перечень поставщиков, в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

04.10.2018, на основании исполнительного документа, от 01.08.2018, выданного Ульчским районным судом по делу № 2-216/2018, вступившему в законную силу 31.07.2018, судебный пристав исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП. О чем вынесла соответствующее Постановление, копия которого должнику вручена 13.10.2018. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в соответствующие органы направила запросы для получения сведений о наличии собственности у должника по предмету исполнения неимущественного требований неимущественного характера. 

С вышеуказанным судебным решением ответчик не согласился, на основании восстановленного процессуального срока и апелляционной жалобы с требованиями отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе прокурору заявленных требований, 13.09.2018 дело было направлено в гражданскую коллегию Хабаровского краевого суда. Для рассмотрения жалобы ответчика в 11 часов 00 минут 22.10.2018, было назначено судебное заседание, о времени и месте рассмотрения данного дела стороны извещены надлежащим образом в установленном законном порядке. Ответчик по делу в лице главы сельского поселения ФИО1 направил заявление о рассмотрении данного дела без его участия. Апелляционным определением рассмотренная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Вместе с этим, сведений о приостановлении данного исполнительного производства, либо оснований для такого решения не имеется. 

В судебном заседании установлено, что к частичному исполнению судебного решения должник приступил 28.01.2019, однако информацию об этом судебному приставу-исполнителю ФИО4, не представил. 03.02.2019, ФИО4, постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, о чем вынесла соответствующее мотивированное и обоснованное Постановление. Согласно которому основаниям для принятого решения послужило неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, срок по исполнительному производству №-ИП. 

05.02.2019, вынесла Предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, Требование в семидневный срок предоставить документы, подтверждающие исполнение решение суда, о чем уведомила должника в лице ФИО5

Доводам, изложенных в административном иске о действиях ФИО4 не соответствующим требованиям п. 12 ст. 30 вышеуказанного закона об исполнительном производстве №, являются ошибочными, основанными на не правильном понимании норм материального права. Поскольку в судебном заседании, установлено, что обжалуемое Постановление ФИО4, вынесла в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. А также за неисполнение в установленные срок в добровольном порядке требований по исполнительному документу на основании которого 04.10.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о котором должник был надлежащие образом извещен, в установленном законом порядке. Копия которого должнику представлена повторно 11.02.2019. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что исполнительное производство не приостанавливалось и должнику не были предоставлены новые сроки исполнения судебного решения. Сведений о том, что должнику предоставлялась, отсрочка, рассрочка исполнения судебного решения суду не представлены. 

Кроме того, должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, что дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, напротив были в судебном заседании подтверждены административным истцом и его представителем. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в свою очередь принудительное исполнение — это меры принуждения, применяемые к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска, администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Ульчскому району о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 03.02.2019, о взыскании исполнительского сбора с должника администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО4 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина