Дело № 2-886/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 26 сентября 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор «Оборотный кредит» № на условиях, известных и имеющих обязательную для заемщика силу. Истец выдал ответчику кредитные средства на сумму 

<

данные изъяты> для развития бизнеса. Была установлена процентная ставка в размере 16% годовых с даты заключения договора и до ближайшей даты уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Дата возврата кредита 

<

дата>, тип погашения - аннуитетные платежи. ФИО1 ненадлежащим образом производила погашение задолженности по возврату кредита и начисленных процентов, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> которую ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении настоящего дела установлено, ответчик ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк».

<

дата> ПАО Сбербанк было принято заявление о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РОФ от ИП ФИО1 к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № на условиях, известных и имеющих обязательную для заемщика силу.

Согласно заявления ФИО1 ознакомилась с Условиями по продукту «Оборотный кредит» размещённых на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Банк выдал кредитные средства, что подтверждается перечислением кредитных средств на счет №, на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>; цель кредита: для развития бизнеса; процентная ставка: с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % процентов годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка пользование кредитом в размере 17 % годовых. Дата выдачи кредита: 

<

дата>, дата возврата кредита: 

<

дата>, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Условием п.3.3 Общих условий кредитования определено, что исполнение обязательств по договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах ил иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, подписанные ответчиком ФИО1 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» является обязательством по кредитному договору.

ФИО1 ненадлежащим образом производила погашение задолженности по возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>.

<

дата> в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

С 

<

дата> ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем, согласно п.9 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», свидетельствует выписка из ЕГРИП с сайта ФНС РФ по состоянию на 09.08.2023г.

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 24.04.2012 г. № 49-В12-4, определением ВАС РФ от 08.06.2009г. № 7105/09 установлено, что согласно положениям статей 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов по указанному в иске кредитному договору. 

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> из них: просроченные проценты за кредит- 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность- 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Е.В. Ковалева