<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2496/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «ТРАНС-ТАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Директор ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Шимон М.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, административный истец является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства 10.12.2025 в отношении ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

данные изъяты>

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оплата по исполнительному производству произведена в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, при оплате в реквизитах допущена ошибка, в связи с чем, платежные документы были исправлены и направлены позднее.

На основании изложенного, ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» обратилось в суд и просит освободить от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От директора ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Шимон М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила отзыв, согласно которому разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, указала о рассмотрении административного дела без ее участия, а также приложила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») должник имеет право, как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом соблюден срок для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» 

<

данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Шимон М.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сводке по ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения (банки) о счетах должника, ФНС, Росреестр, ГИБДД с целью установления имущества должника.

Оснований не доверять сводке по исполнительному производству у суда не имеется, так как она является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Судебной коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года № 88а-8194/2023).

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, Предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника 

<

данные изъяты>

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года № 2293-О, а также предусмотрено частью 10 статью 112 Закона об исполнительном производстве должнику гарантируется возвращение исполнительского сбора в полном объеме в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к моменту вынесения судом решения о его отмене было исполнено.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» произведена оплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Однако, при оплате задолженности допущена ошибка в реквизитах: оплата произведена по реквизитам 

<

данные изъяты>, что привело к невозможности зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» произведена оплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является: установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В данном случае такой совокупности не установлено, так как административным истцом, своевременно произведена оплата задолженности, но по реквизитам иного подразделения ОСП, а при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в этот же день произведена оплата задолженности по реквизитам ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, что не позволяет сделать вывод об умышленном уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» и освобождении от уплаты исполнительского сбора 

<

данные изъяты> наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями части 8 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «ТРАНС-ТАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью транспортную компанию «ТРАНС-ТАЙМ», ОГРН №, ИНН №, от уплаты исполнительского сбора 

<

данные изъяты> наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2026 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>