Дело № 2-7607/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПФГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ПФГ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли истцу. 

В нарушение договорных обязательств, погашение образовавшейся задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>

- сумма несанкционированного перерасхода в размере 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ООО ПКО «ПФГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли истцу. 

В нарушение договорных обязательств, погашение образовавшейся задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>

- сумма несанкционированного перерасхода в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ПФГ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПФГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова