Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 16 июля 2019 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края 

Мирко Олег Николаевич, 

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием защитника Шиченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаламай В.В. Шиченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаламай Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего пастухом, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 718616 от 11 октября 2018 г. Шаламай В.В. 11 октября 2018 г. в 17 часов 15 минут на 1 км автомобильной дороги Харитоново - Овечкино Завьяловского района Алтайского края совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № двигался от с. Овечкино в сторону ул. Таранова с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вышеназванным постановлением мирового судьи (резолютивная часть постановления вынесена 21 мая 2019 г.) Шаламай В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шиченко В.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Свою жалобу Шиченко В.А. обосновал тем, что после составления протокола об административном правонарушении в него была внесена поддельная подпись Шаламай В.В. в графе «Согласен на уведомление посредством СМС-сообщения». Мировым судьёй было отказано в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Акт медицинского освидетельствования Шаламай В.В. от 11 октября 2018 г. № 725 составлен с нарушением требований законодательства, так как при проведении медицинского освидетельствования не были отобраны биологические объекты (кровь, моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. Лабораторное исследование биологических сред Шаламай В.В. не производилось. 

Защитник Шиченко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Шаламай В.В., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы защитника Шиченко В.А., изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Шаламай В.В. транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 718616 (л.д. 1); 

- протоколом 22 АО № 705006 об отстранении Шаламай В.В. от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2); 

- протоколом 22 АМ № 547312 о направлении Шаламай В.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому Шаламай В.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, и отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование и согласен пройти таковое в качестве водителя автомобиля (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования от 11 октября 2018 г. № 725, согласно которому у Шаламай В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора, определяющего содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Шаламай В.В. составили 0,86 мг/л и 0,75 мг/л (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 о том, что 11 октября 2018 г. на 1 км дороги Харитоново-Овечкино Завьяловского района был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаламай В.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в ходе медицинского освидетельствования у Шаламай В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как перед автомобилем ДПС двигается автомобиль, затем данный автомобиль останавливается, с водительского места данного автомобиля выходит мужчина, как показал в судебном заседании свидетель ФИО1, этот мужчина – Шаламай В.В. (л.д. 70);

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что 11 октября 2018 г. они ехали на служебном автомобиле от с. Харитоново в строну с. Овечкино, навстречу им двигался автомобиль. Затем этот автомобиль остановился, развернулся и поехал от них. Они догнали автомобиль, остановили его. За рулём автомобиля находился Шаламай В.В., у которого были признаки алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования у Шаламай В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в автомобиле кроме Шаламай В.В. никого не было;

- показаниями ФИО3, ФИО4 о том, что они участвовали в качестве понятых при отстранении Шаламай В.В. от управления автомобилем, направлении его на медицинское освидетельствование. Шаламай В.В. в присутствии понятых о том, что он не управлял автомобилем, не заявлял.

Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой следует согласиться. 

Приведённые выше протоколы, акт составлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, судом отклоняются. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 подпись в протоколе в графе о согласии на уведомление посредством СМС-извещения по телефону принадлежит Шаламай В.В. Номер телефона в протокол был внесён ФИО1 со слов Шаламай В.В. 

Данная подпись не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекла нарушения права Шаламай В.В. на защиту, он не был лишён возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Так же отклоняются судом и доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями требований законодательства. 

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Между тем, тот факт, что при проведении медицинского освидетельствования Шаламай В.В не был произведён отбор его мочи и крови, не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования в отношении Шаламай В.В., так как состояние опьянения у него установлено на основании показаний прибора, определяющего содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, Lion Alkometer SD-400, заводской номер 102111D, свидетельство о поверке которого действительно до 22 ноября 2018 г. (л.д. 67).

Внесение в акт медицинского освидетельствования номера лицензии медицинской организации КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» от руки так же не свидетельствует о недопустимости указанного акта.

КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 68-69). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, третий экземпляр акта он выдавал Шаламай В.В. Оформление факта вручения данного документа освидетельствуемому под роспись законодательно не предусмотрено. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства защитника Шиченко В.А. о назначении такой экспертизы мировым судьёй было обоснованно отказано. 

Деяние, совершённое Шаламай В.В., правильно квалифицировано мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Шаламай В.В. назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не в максимальном размере. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаламай Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Шиченко В.А. - без удовлетворения. 

Судья Мирко О.Н.