Дело №1-553/2024 

УИД:24RS0046-01-2024-004673-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

06 мая 2024 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (отбытого срока не имеет)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения,

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 

29.08.2023 года постановлением Мировой судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 09.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Во исполнение постановления Мировой судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.08.2024 года, вступившего в законную силу 09.09.2023 года в период с 29.08.2023 года по 11.09.2023 года ФИО1 содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, ФИО1 исполнил указанное постановление 11.09.2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения сроком до 09.09.2024 года.

Однако, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, на проезжей части в районе 

<

адрес> стр.629 по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение, не соответствовало обстановке, отстранил ФИО1, от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес> сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА AКПЭ-01М №». На что ФИО1 согласился, однако состояние опьянения у последнего установлено не было, о чем составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты по адресу: 

<

адрес> сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1 несмотря на отрицательные показания прибора «МЕТА AКПЭ-01М №», находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по 

<

адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Также суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление до осуждения его по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 06 мая 2024 года, назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

П. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2024 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова