Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд города Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Гильядове Х.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Малининой Д.В., 

адвоката Плискина П.М., представившего ордер XXX,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

до момента задержания сотрудниками полиции XX.XX.XXXX около XXX часов XXX минут у ... незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- 

<

данные изъяты> XXX грамма согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX, что является значительным размером и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период с XXX часа XXX минут до XXX часа XXX минут XX.XX.XXXX в помещении XXX отдела полиции УМВД России по ...

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялась.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в период судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель Малинина Д.В. и адвокат Плискин П.М. против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. При этом ссылается на то, что следствием не установлено время, место и обстоятельства приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства. Подсудимый и его защитник против данного изменения обвинения не возражали.Таким образом, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации содеянного обвинение ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, работает, имеет легальный источник дохода, социально адаптирован, проживает с семьей, от употребления наркотических средств добровольно отказался. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

В материалах дела имеется отказ подсудимого о производстве амбулаторной наркологической экспертизы для установления наличия заболевания наркоманией и отказ воспользоваться положениями ст. 82.1 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленного против здоровья населения, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает справедливым и достаточным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 81 ч. 3, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством общей остаточной 

<

данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX до принятия соответствующего решения по материалам, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: