Дело № 1-180/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 29 октября 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., защитника Кучеровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из мобильного дома «Атлас Флорида», находящегося на участке № «з» на 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в указанный выше мобильный дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил двигатель от холодильника неустановленной марки, идущего в комплекте с мобильным домом, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся ираспорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на 1500 рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Багратионовский» ФИО5с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Багратионовский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину, принес свои извинения потерпевшему, загладив тем самым причиненный вред. Его исправление может 

быть достигнуто без назначения наказания с применением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Кучерова Н.В. согласились с ходатайством следователя. При этом адвокат добавила, что ее подзащитный возместил причиненный ущерб, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать. Просит в связи с этим назначить минимальный размер судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4в суд не явился. В материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он выражает свое согласие на прекращение уголовного дела, претензий к обвиняемому не имеет, так как причиненный ущерб ему возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству следователя, суд приходит к следующим выводам. Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, ФИО1 высказал в судебном заседании и в письменном заявлении.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>, КПП 390601001, Отделение Калининград; л/с 

<

***>, БИК: 042748001; КБК: 18№; ОКТМО 27701000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин