Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования обоснованы следующим. 15.09.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства под проценты. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности с уплатой процентов. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых по договору услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности. ФИО1 выразила согласие со всеми положениями договора, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью. Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 денежные средства. Со своей стороны, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательства, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 77 908 рублей 43 копейки, из них основной долг – 46 796 рулей 50 копеек, проценты – 31 111 рублей 93 копейки. Неисполнение должником своих обязательств в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Дополнительно банк пояснил, что рассматриваемый кредит являлся кредитной картой, у которой не предусмотрено фиксированной даты платежа, а также фиксированного платежа. По карте имеется платежный период и обязательный минимальный платеж. По договору ответчика платежный период составляет 25 дней. Ответчик может сам рассчитать платежный период, так как данные условия прописаны в заявлении о заключении договора, подписанном самой ФИО1 Также ответчик могла подключить услугу смс-уведомления о предстоящем платеже, его размере и дате, до которой его необходимо внести в счет погашения долга (л.д.51). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассматривать дело без своего участия, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Также ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, заключенного с банком, а также первичных учетных документов, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, ответчик обращал внимание суда на то, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный» отсутствует вид деятельности «Кредитование физических лиц», что, его мнению, должно явиться самостоятельным основанием к отказу в иске.

Принимая участие в предшествующих судебных заседаниях, ФИО1 на уточняющие вопросы суда поясняла, что кредитный договор как единым документ, подписанный обеими сторонами, она с банком не заключала, единовременно кредитные денежные средства не получала. Вместе с тем, не отрицала, что подписывала заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, пользовалась кредитной картой, допустила просрочку по ней в 2014 году, в связи с чем, считает, что пропущен срок исковой давности (л.д.36,47). 

Руководствуясь пунктами 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.09.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитования счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.8-9).

В настоящее время организационно-правовая форма банка - Публичное акционерное общество, сокращенное наименование банка - ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В данном заявлении указано, что его следует рассматривать как предложение о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в Разделе.

В соответствии с Разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС)», содержащемся в заявлении ФИО1, заявитель просила выдать ей кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под процентную ставку 33% годовых, сроком до востребования, при льготном периоде 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке.

В соответствии с Разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС)» минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец отчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы процентов на просроченную задолженность по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов (неустоек) при их наличии.

В случае согласия банка на заключение Соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении от 15.09.2012, ФИО1 просила произвести акцепт сделанной офорты путем совершения следующих действий:

- открыть ей текущий банковский счет (ТБС), валюта счета – рубли; установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование БТС в рамках установленного лимита; выдать ей неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по ТБС.

В своем заявлении ФИО1 также выразила согласие с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования, равный нулю. Согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета от 15.09.2012 ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Также в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета от 15.09.2012 ФИО1 согласилась с тем, что в целях информирования банк направляет ей счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-уведомления на ее контактный номер телефона, указанный в заявлении, либо счет-выписка о размере МОП доводится до сведения заемщика при ее обращении в отделение банка. 

Свою подпись в заявлении на заключение Соглашения о кредитования счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 не отрицала, как не отрицала и факт пользования кредитной картой, предоставленной ей банком на основании данного заявления.

Факт пользования ФИО1 кредитной картой подтверждается и представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, отражающей все операции по кредитной карте (л.д.6-7).

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчице банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 100 000 рублей на условиях, изложенных с заявлении-оферте ФИО2 от 15.09.2012.

Заключенное соглашение имеет признаки смешенного договора, сочетающего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копий документов, различных по своему содержанию с документами, представленными банком, ответчицей представлено не было.

Учитывая, что ФИО1 не отрицала факт подписания ею заявления на заключение Соглашения о кредитования счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 15.09.2012, как не отрицала и факт пользования кредитной карты банка, суд расценил ходатайство ответчика об истребовании от банка оригиналов документов, положенных в обоснование иска, как необоснованное и направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последний платеж, внесенный ФИО1 в счет погашения долга, датирован 10.11.2014 (л.д.7). С указанного времени заемщик допустил просрочку по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

По доводам банка, которые не отрицались ответчиком, до настоящего времени задолженность по кредитной карте ФИО1 не погашена.

Согласно расчету банка, непогашенная задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 46 796 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 31 111 рубля 93 копейки (л.д.4-5).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения Соглашения о кредитования счета с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверяя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из анализа условий Соглашения о кредитовании счета № от 15.09.2012, приведенных выше, следует, что погашение задолженности заемщиком должно производиться путем внесения периодических минимальных платежей, срок внесения которых определяется в соответствии с условиями, изложенными в заявлении ФИО1 от 15.09.2012 (минимальный платеж вносится на ТБС в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода).

Информацию о размере минимального обязательного платежа заемщик получает из счетов-выписок, направляемых путем смс-уведомлений или получаемых в офисе банка при личном обращении заемщика.

Таким образом, условия погашения кредита периодическими минимальными платежами являются согласованными, понятными и не вызывающими двоякого толкования.

Проанализировав приведенные выше условия Соглашения о кредитовании счета № от 15.09.2012, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Несмотря на отсутствие жесткого графика погашения задолженности, исходя из условий договора, в течение всего срока его действия заемщик должен погашать задолженность путем внесения периодических минимальных платежей, рассчитываемых по определенной схеме (информация о платежах предоставляется банком в счетах-выписках).

Следовательно, срок исковой давности в пределах срока действия договора должен исчисляться отдельно по каждому просроченными минимальному платежу.

Исчисление трехлетнего срока давности применительно ко всей сумме задолженности от последнего внесенного платежа необоснованно, так как обязанность по погашению всей суммы задолженности сохраняется в течение всего срока действий договора.

В настоящее время заключенное между банком и ФИО1 соглашение о кредитовании счета № от 15.09.2012 не расторгнуто, не признано недействительным, является действующим.

На уточняющие запросы суда банком предоставлена информация о платежах (л.д.52-53), отражающая минимальные платежи, которые ФИО1 обязана была вносить в счет погашения своей задолженности по кредитной карте.

Из анализа данных платежей следует, что, погашая долг исключительно минимальными платежами, полностью с банком ответчица рассчиталась бы 27.03.2019 (при условии, что новых кредитных денежных сумм с карты она бы не снимала).

Из приведенных выше выводов суда следует, что срок исковой давности в пределах срока действия договора должен исчисляться отдельно по каждому просроченному минимальному платежу.

При разрешении вопроса о сроке исковой давности следует также учитывать факт первоначального обращения банка 03.05.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору.

На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности банком частично был пропущен.

Так, не был пропущен срок давности только по минимальным платежам, которые должны были вноситься ФИО1, начиная с 11.05.2015 (в пределах трех лет до даты обращения в суд в порядке приказного производства). По минимальным платежам до 09.04.2015 включительно срок исковой давности банком был пропущен.

Определением мирового судьи от 19.03.2019 судебный приказ № от 07.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по Соглашению о кредитовании счета № от 15.09.2012 был отменен.

21 августа 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено выше, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности по минимальному платежу от 11.05.2015 года оставалось менее месяца (7 дней, так как заявление о выдаче приказа поступило 03.05.2015).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, такая неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по минимальному платежу от 11.05.2015 составляет шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть шесть месяцев с 19.03.2019 года.

Настоящий иск поступил в суд 21.08.2019, в пределах шести месяцев со дня отмены приказа, то есть в пределах срока исковой давности по платежу от 11.05.2015, следовательно, срок исковой давности за спорный период с 11.05.2015 в рассматриваемом случае не является пропущенным.

Из предоставленной в суд информации о платежах следует, что за период с 11.05.2015 по 27.03.2019 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 32 807 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 22 873 рубля 50 копеек (исходя из заявленных требований, плату за присоединение к страховой программе истец взыскать не просит).

Учитывая изложенное, с учетом частичного применения срока исковой давности (по платежам до 09.04.2015 включительно), с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию указанные выше денежные суммы.

Довод ответчика о том, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный» отсутствует такой вид деятельности как «Кредитование физических лиц», основанием для отказа в иске явиться не может.

Соглашение о кредитовании счета № от 15.09.2012 никем не оспорено, недействительным не признано, является действующим и подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из представленной в дело выписки из лицевого счета по данному договору следует, что до 10.11.2014 ФИО1 активно пользовалась кредитной картой, как снимая с нее денежные средства, так и внося платежи в счет погашение задолженности (л.д.6-7).

Учитывая изложенное, приведенные выше доводы ФИО1 не могут явиться основанием для освобождения ее от исполнения принятых по договору обязательств по возвращению долга.

Остальные возражения ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, не имеют значения для разрешения дела по существу, а потому отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования банка удовлетворяются судом на 71,47%. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размер удовлетворённых требований, в сумме 1 813 рублей 37 копеек (71,47% от оплаченной пошлины в размере 2 537 рублей 25 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 15.09.2012 в размере 55 681 рубль 46 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 32 807 рублей 96 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 22 873 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 813 рублей 37 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года 

Судья Н.В. Толстик