Дело №1-81(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 21 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Шелестова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 марта 2007г. Гуковским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4.10.2012) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 апреля 2008года Гуковским городским судом Ростовской области по ч.4 ст. 111, 70 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Нефтекумского районного суда Ставрпольского края от 4.10.2012) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 2сентября 2016г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2017года примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия двузубую разделочную вилку, умышленно нанес указанной вилкой один удар в область живота В.Ю., причинив ему при этом телесные повреждения в виде двух колотых ран живота справа, проникающих в брюшную полость, с повреждением печени и желчного пузыря, с последующим удалением желчного пузыря, с внутрибрюшным кровотечением, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №540 от 27.11.2017года квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший В.Ю.. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему деяние совершил в условиях особо опасного рецидива, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.140-161).

При определении вида рецидива суд руководствуется ст. 18 УК РФ, а также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.45,46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО1 от 5 ноября 2017года, в котором он заявил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.26).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии со ст.58 ч.1 п.Г УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 68 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 6 ноября 2017года по 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу- разделочную двузубую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Гуково, уничтожить; мужскую футболку серого цвета с горизонтальными полосками черного цвета, мужские шорты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Гуково, возвратить потерпевшему В.Ю.; мужскую вязаную шапку черного цвета, мужскую куртку из кожезаменителя черного цвета, мужскую спортивную куртку синего цвета со вставками черного цвета по бокам, мужские брюки джинсовые синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Гуково, возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.