РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно договору ответчик взял в долг денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая исполнена не была. Также истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720,16 руб., понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 307, 395, 808, 810, 811 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 260 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720,16 рублей;

- оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- государственную пошлину в размере 6 347,20 рублей;

- расходы по отправке досудебной претензии в размере 168,84 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без своего участия, о чем уведомила суд в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Слушание дела неоднократно откладывалось из - за неявки ответчика в судебное заседание. 

Первоначально ответчик заявил ходатайство о переносе судебного заседания, сославшись на болезнь вследствие хирургического вмешательства до середины июня, впоследствии предоставил ходатайство о переносе судебного заседания на середину июня в связи с отбытием в другой город по служебным и семейным обстоятельствам. Данные ходатайства были представлены в суд по электронной почте, не подписаны, адресатом указан 

<

данные изъяты>, какой - либо доверенности от указанного лица на представление интересов ответчика ФИО2 в суд не поступало. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено судом, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа на сумму 260 000 рублей. 

При этом из условий договора следует, что долг подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение у истца долгового документа свидетельствует о том, что денежные средства возвращены не были. Оригинал расписки был приобщен в материалы дела. Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условиями договора займа определен срок его возврата, кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, однако сумма займа до настоящего времени возвращена не была. 

Письменные пояснения ФИО2 о том, что денежные средства были возвращены истцу путем перечисления денежных средств с его счета и со счета его жены на счета иных лиц, приняты быть не могут, поскольку доказательств перечисления денежных средств в уплату долга по указанному договору займа предоставлены не были и оригинал расписки находится у истца, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство не прекращено. Кроме того, как указывалось выше, данные объяснения не подписаны, пришли на электронный адрес суда с указанием адресата 

<

данные изъяты>, представленные распечатки с сайта Сбербанк онлайн не подтверждают внесение денежных средств по спорному договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в сумме 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы долга по договору займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 720,16 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции закона, действующей до 1 июня 2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. Представленный расчет был произведен исходя из количества дней в году.

Представленный истцом расчет был проверен судом, произведен расчет с учетом указанных изменений закона, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата долга по договору займа в сумме 54 720,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 347,20 рублей, кроме того, за направление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 168,84 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя для составления искового заявления и его направления в суд и в соответствии с договором № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание объем составленных представителем документов, а именно досудебная претензия, исковое заявление, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, время на их подготовку, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные средства:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 720 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 16 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по отправке досудебной претензии в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 84 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова