Дело №2а-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО1 старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> ФИО2., УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту решения – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО1 старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> ФИО2 УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с должника ФИО9 в пользу ООО «АФК». Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, по мнению ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, мер по соблюдению сроков направления судебным приставом-исполнителем необходимых запросов, контроля за сроками предоставления ответов.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника 

<

данные изъяты> запросить от взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав 

<

данные изъяты> ФИО2 представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, не явились о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО9, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвратилось без вручения адресату с отметкой «отсутствие адресата»

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО1 приказом УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных письменных возражениях и.о. зам. начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, 

<

данные изъяты>, к операторам связи. Согласно ответам, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все ответы получены в установленный законом срок. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник на территории Ельцовского района не проживает, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, из которого следует, что в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «АФК» ссылается на бездействие судебного пристава, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, по мнению административного истца, не совершил всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства имущество должника не обнаружено.

Согласно сводке по данному исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в 

<

данные изъяты>, другие кредитные учреждения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, операторам сотовой связи 

<

данные изъяты>.

Из кредитных учреждений и регистрирующих органов, 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО9

В соответствии со сведениями, представленными суду 

<

данные изъяты>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства на территории Ельцовского района Алтайского края в связи с убытием в 

<

адрес>.

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава в кредитные и регистрирующие органы, иные организации, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке электронного взаимодействия необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, однако, к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, пунктом 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что указывает на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует. 

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО1., старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> ФИО2 УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский